Решение от 09 июля 2014 года

    Дело № 2 - 194/14      «9» июля 2014 года
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Кизлярский городской суд Республики Дагестан
 
    в составе председательствующего судьи                 Судоловой Л.А.,
 
    с участием истца                                 ФИО2,
 
    представителя ответчика ФИО3                     ФИО12,
 
    представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре                                 ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> «09» июля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании своих требований указав, что ему на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес>.. В принадлежащей ему квартире зарегистрирован, но не проживает ФИО3, зарегистрированный в квартире по просьбе жены. В настоящее время ответчик осужден приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к пяти годам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Сведениями о месте отбывания наказания ответчиком он не располагает. Таким образом, истец несет бремя содержания квартиры, платит коммунальные услуги, которые складываются из числа зарегистрированных в нем лиц. Просит суд удовлетворить его иск, признав ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС <адрес>, снять его с регистрационного учета по адресу: РД, <адрес>.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленное им требование, дополнительно пояснив, что ответчик является сыном его умершей жены ФИО4. Право собственности на квартиру перешло к нему по наследству после умершей жены ФИО4.
 
    Суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с нахождением ответчика в местах лишения свободы и невозможностью участия в судебном заседании, суд назначил ему представителя – адвоката ФИО12.
 
    В судебном заседании, адвокат ФИО12 исковые требования ФИО2 не признала, в обосновании указав, что ФИО3 является таким же наследником к имуществу умершей матери как остальные ее дети и муж. ФИО3, несмотря на нахождение в настоящее время в местах лишения свободы, не утратил право на проживание в квартире, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы истица, представителя ответчика, суд приходит к следующему:
 
    Как усматривается из паспорта серии 8203 № 336321, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 05 – АА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес>.
 
        Право собственности на квартиру, приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом <адрес> ФИО10.
 
    Регистрация ответчика ФИО3, в принадлежащей истцу квартире, подтверждается копией домовой книги.
 
    Фактическое непроживание ответчика по указанному выше адресу, подтверждается приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Как усматривается из формы № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его матерью является ФИО5.
 
    Согласно свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО5, последней присвоена фамилия мужа.
 
    Судом исследовано наследственное дело ФИО4.
 
    Согласно свидетельства о смерти, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период осуждения ФИО3 к лишению свободы по приговору Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    С заявлением о принятии наследства после умершей ФИО4, к нотариусу ФИО10, обратился ФИО2, скрывший от нотариуса наличие в числе наследников ответчика ФИО3     
 
    Иные наследники к имуществу умершей ФИО4: ФИО6, ФИО7, ФИО8, отказались в пользу истца от причиняющейся им доли наследства.
 
    Ответчик же, от своей доли наследства к имуществу умершей матери не отказывался, а потому имел и имеет в настоящее время право на проживание в квартире, расположенной по адресу: РД, <адрес> право на инициацию иска о признании недействительным выданного истцу свидетельства о праве на наследство.
 
    Согласно пп. «в,е» п. 31 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц ответственных за регистрацию» - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Принимая во внимание, что право на проживание в квартире, принадлежащей его матери, ФИО3 не утратил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, 209, ГК РФ, 31 ЖК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течении месяца со дня его провозглашения, через Кизлярский городской суд.
 
    Судья              Судолова Л.А.