Решение от 09 июля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    с.Кырен                                    09 июля 2014 года
 
    Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    судьи Низовцева А.В.,
 
    с участием представителя истца Имеева А.К.,
 
    представителя ответчика Сычевой О.Н.,
 
    при секретаре Багуловой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску Андыкова ФИО10 к Усольцевой ФИО11 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, начиная с 05 мая 2014 года по день вынесения судебного решения, исходя из размера арендной платы по <данные изъяты> рублей ежемесячно,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Андыков В.В. обратился в районный суд с иском к Усольцевой Е.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, начиная с 05 мая 2014 года по день вынесения судебного решения, исходя из размера арендной платы по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2012 года между Аршанским сельпо и Усольцевой Е.А. был заключен договор аренды магазина, расположенного по адресу: <адрес>. С указанной даты Усольцева владеет и пользуется зданием магазина. 11.02.2014 года на основании договора купли-продажи истец приобрел в собственность данный магазин. Усольцева была уведомлена о том, что 05.05.2014 года срок договора аренды истекает, а новый собственник не намерен продлевать аренду помещения. Между тем, Усольцева Е.А. отказалась добровольно освободить магазин, чем нарушила право Андыкова на владение, пользование данным имуществом. На основании ст.301 ГК РФ просит суд истребовать из чужого незаконного владения Усольцевой Е.А. спорное здание магазина. Также считает, что в связи с отказом ответчика от исполнения обязанности по освобождении объекта недвижимости, ему причинены убытки в виде упущенной выгоды – неполученных доходов от арендной платы за период с 05 мая 2014 года по день вынесения судебного решения, то есть в размере по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Просит суд истребовать у Усольцевой Е.А. здание магазина, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы, начиная с 05 мая 2014 года по день вынесения судебного решения, исходя из размера арендной платы по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
 
    На судебное заседание истец Андыков В.В. не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещен. Представление своих интересов в судебном заседании поручил представителю Имееву А.К.
 
    Представитель истца Имеев А.К. настаивал на удовлетворении иска, дополнив, что Усольцева Е.А. является генеральным директором ООО «Лилия». В спорном здании магазина ООО «Лилия» осуществляет торговую деятельность по розничной продаже товаров продуктового и бытового назначения. До мая 2014 года Усольцева Е.А. занимала здание магазина на основании договора аренды, заключенного 05.06.2013 года с Аршанским сельпо сроком до 05.05.2014 года. 04 сентября 2013 года Аршанское сельпо продало спорное здание магазина ООО «Успех». Поскольку ООО «Успех» не претендовало на взимание арендной платы с ООО «Лилия», 26.05.2014 года между ООО «Успех» и Аршанским сельпо был заключен договор об уступке права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Успех» уступило Аршанскому сельпо право требования на получение причитающейся с ООО «Лилия» арендной платы. 11.02.2014 года ООО «Успех» продало здание магазина Андыкову В.В., который зарегистрировал свое право собственности на данное здание магазина 07 апреля 2014 года. Зная о том, что ООО «Лилия» занимает здание магазина на основании договора аренды с Аршанским сельпо, Андыков В.В. письменно предупредил Усольцеву Е.А.. о том, что он является новым собственником магазина и по окончании срока аренды (то есть после 05 мая 2014 года) намерен самостоятельно осуществлять в нем предпринимательскую деятельность, поэтому просил ее освободить спорное помещение. Несмотря на данное требование, Усольцева Е.А. продолжает пользоваться магазином и без достаточных к тому оснований отказывается его освободить. Просит суд удовлетворить исковое заявление.
 
    Ответчик Усольцева Е.А. и ее представитель Сычева О.Н. возражали против удовлетворения иска, пояснив, что в 2013 году Аршанское сельпо подало ООО «Успех» бывшего магазина «Саяны», в то время как по договору аренды ООО «Лилия» занимает другое помещение – то есть здание бывшего магазина «Культтовары». Считают, что Андыков В.В. купил у ООО «Успех» магазин «Саяны», поэтому полагают, что Андыков не вправе претендовать на помещение магазина «Культтовары», которое в настоящее время арендует ООО «Лилия». Также считают, что Усольцева Е.А. является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорное здание арендовано юридическим лицом - ООО «Лилия», вместе с тем, исковые требования заявлены непосредственно к Усольцевой Е.А., то есть к физическому лицу, которое в своих личных, семейных и бытовых нуждах спорное здание не использует.
 
    Выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Андыкова В.В. в связи со следующим.
 
    В силу ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.35 Конституции РФ). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3 ст.35 Конституции РФ).
 
    Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01 сентября 2012 года между Аршанским сельпо и ООО «Лилия» заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение для ведения коммерческой деятельности, общей площадью 25 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Срок аренды – с 01 сентября 2012 года по 01 апреля 2013 года.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права серии 03-АА № 432162 от 07.04.2014 года видно, что Андыков В.В. является собственником магазина, нежилого здания, площадью 161,4 кв.м, инвентарный № 1-1920, литер Г, этажность 1, адрес: <адрес>.
 
    В судебном заседании свидетель Жамбалова Р.Д. (и.о. начальника Тункинского отдела Управления Росреестра по Республике Бурятия) пояснила, что 19.06.2014 года Андыкову В.В. взамен свидетельства о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии №, поскольку при первичной регистрации права собственности истца была допущена техническая ошибка при указании площади и литера здания. А именно: площадь помещения «161,4 кв.м» исправлена на «150, 4 кв.м», литер «Г» исправлена на литер «Д».
 
    Свидетели ФИО8 и ФИО9 сообщили, что действительно в 2013 году спорное здание, которое в настоящее время занимает ООО «Лилия», было продано Аршанским сельпо по договору купли-продажи ООО «Успех». 11.02.2014 года на основании договора купли-продажи тоже здание было приобретено Андыковым В.В. в собственность.
 
    Судом с участием свидетеля Жамбаловой Р.Д., представителя истца Имеева А.К. ответчика Усольцевой Е.А. и ее представителя Сычевой О.Н. исследованы материалы регистрационного дела на здание магазина с кадастровым номером 03:20:010110:140, а также кадастровый паспорт данного здания. Свидетель Жамбалова Р.Д. по схеме кадастрового паспорта, а также ответчик Усольцева Е.А. указали, что помещение литер «Д» в настоящее время занимает ОО «Лилия». Именно данное помещение было приобретено в собственность Андыковым В.В. по договору купли-продажи от 11.02.2014 года.
 
    С учетом исследованных доказательств, суд приходит к убеждению, что Андыков В.В. является собственником помещения магазина с кадастровым номером 03:20:010110:140, площадью 150,4 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>. Данное помещение в настоящее время занято ООО «Лилия», генеральным директором которого является Усольцева Е.А.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
 
    По смыслу части 1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. То есть стороны в гражданском судопроизводстве - лица, материально-правовой спор которых является предметом судебного разбирательства.
 
    Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, фактически спорным нежилым помещением магазина пользуется не Усольцева Е.А., а ООО «Лилия». Указанное юридическое лицо использует магазин для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Исковые требования Андыкова В.В. направлены непосредственно к Усольцевой Е.А., как к физическому лицу. Между тем, Усольцева Е.А. не использует спорное помещение для удовлетворения личных, семейных и бытовых нужд.
 
    Следовательно, Усольцева Е.А. не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
 
    Доводы представителя истца Имеева А.К. о том, что Андыков В.В. выступает в настоящем судебном споре как физическое лицо, не состоящим в гражданско-правовых отношениях с ООО «Лилия», вправе требовать непосредственно от Усольцевой Е.А. освободить спорное здание магазина, не состоятелен. Усольцева Е.А. является генеральным директором ООО «Лилия», то есть в силу положений ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" она наделана полномочиями законного представителя юридического лица, то есть создавать, изменять и прекращать гражданские права и обязанности представляемого (ч.1 ст.182 ГК РФ).
 
    При этом исходя из смысла ч. 1 ст.48 ГК РФ ответчиком по настоящему делу должно выступать юридическое лицо – ООО «Лилия».
 
    В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
    В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ч.2 ст.41 ГПК РФ).
 
    То есть из содержания вышеуказанной нормы права следует, что при предъявлении иска к определенному ответчику суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца производить замену ненадлежащего ответчика. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
 
    В этой связи доводы представителя ответчика Имеева А.К. о том, что суд по своей инициативе должен был произвести замену ненадлежащего ответчика Усольцевой Е.А. и привлечь к участию в деле в качестве ответчика ООО «Лилия» не основан на нормах права.
 
    Поскольку в судебном заседании со стороны истца не поступало ходатайств и заявлений о замене ненадлежащего ответчика, суд рассматривал дело в отношении ответчика Усольцевой Е.А.
 
    При установленных судом обстоятельствах о том, что иск Андыкова В.В. предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд отказывает в его удовлетворении в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении искового заявления Андыкова ФИО12 к Усольцевой ФИО13 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, исходя из размера арендной платы по ФИО14 рублей ежемесячно.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
 
    Судья Тункинского районного суда                                  А.В.Низовцев