Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1375/2014 Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Егоровой Е.С. при секретаре Котовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой О.В. к Ореховой Г.И. и Табуновой О.А. о признании и прекращении права собственности и выделе доли жилого дома, и встречному иску Ореховой Г.И. к Борисовой О.В. о перерасчете долей жилого дома,
у с т а н ов и л :
истица обратилась в суд с иском к ответчицам с требованиями о:
- прекращении права общей долевой собственности Борисовой О.В. на <данные изъяты> доли, Ореховой Г.И. на <данные изъяты> долю жилого дома НОМЕР по ул. <адрес>;
- выделении в собственность Борисовой О.В. помещения лит. АА1№1-9 (квартира№1), а также пристройки лит.а, сараев Г12, Г2;
- выделении в собственность Ореховой Г.И. помещения лит. АА1 №1-5 (квартира№2), а также сараев Г1, Г4, и навеса Г8;
- прекращении права собственности Табуновой О.А. на лит. Г5;
- прекращении права собственности Ореховой Г.И. на лит. Г10 (с учетом уточненного иска от 03.06.2014г. на л.д.68-69).
В обоснование иска указано следующее. На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истице принадлежат <данные изъяты> доли жилого дома под НОМЕР по <адрес>. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.10.2013г. (дело №2-2740/2013) за Табуновой О.А. признано право собственности на самовольную постройку - литер <данные изъяты> по адресу: <адрес> и этим же решением было прекращено право собственности на долю наследодателя Табуновой О.А. - Ногинова А.К. В результате данного решения собственниками долей жилого дома под литер <данные изъяты> осталась истица и ответчица Орехова Г.И. Истица использует обозначенное под литер <данные изъяты>: помещение НОМЕР размером <данные изъяты> кв.м.; помещение НОМЕР размером <данные изъяты> кв.м.; помещения НОМЕР размером по 0,3кв.м.; помещение <данные изъяты> размером <данные изъяты> кв.м.; помещение НОМЕР размером <данные изъяты> кв.м. (квартира под №1), а также сараи <данные изъяты> и пристройку а. Ореховой Г.И. принадлежат помещение НОМЕР размером <данные изъяты> кв.м.; помещение НОМЕР размером <данные изъяты> кв.м.; помещение НОМЕР размером <данные изъяты> кв.м.; помещение №4 размером 1,8 кв.м.; помещение НОМЕР размером <данные изъяты> кв.м., т.е. общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. (квартира под НОМЕР), также она пользуется сараями Г1, Г4, Г10 и навесом Г8. В жилом доме имеются отдельные входы, помещения не соприкасаются, порядок пользования определен. У Табуновой О.А. в настоящее время имеется право собственности на отдельно стоящий жилой дом ББ1, также Табунова пользуется сооружениями <данные изъяты>. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.11.2013г. дело №2-1757/2013 был определен порядок пользования земельным участком пл.<данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>. Исходя из этого решения, сараи лит. Г5 и Г10 расположены на земельном участке, находящемся в пользовании истицы.
Ответчица Орехова Г.И. обратилась в суд со встречным иском к Борисовой О.В. о перерасчете долей жилого дома под НОМЕР по <адрес>, определив долю Ореховой Г.И. в размере <данные изъяты>, Борисовой О.В. равную <данные изъяты> (л.д.58).
В обоснование встречного иска указано следующее. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.2013 года Ореховой Г.И. на основании договора дарения принадлежит <данные изъяты> (<данные изъяты>) доля в праве на жилой дом лит. АА 1, по адресу: <адрес>. Борисовой О.В. в свою очередь принадлежит доля в праве равная <данные изъяты> на этот же дом. Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.10.2013 года по делу №2-2740/2013 за Табуновой О.А. (Ногиновой) было признано право собственности на самовольную постройку - литер ББ1 по адресу: <адрес> и этим же решением было прекращено право собственности на долю наследодателя Табуновой О. А. - Ногинова А.К. В результате данного решения собственниками долей жилого дома под литер <данные изъяты> остались - Борисова О.В. в размере <данные изъяты> доли и Орехова Г.И. в размере <данные изъяты><данные изъяты>). Доля в праве собственности Табуновой О. А. в размере <данные изъяты> должна распределиться между двумя сособственниками Борисовой О.В. и Ореховой Г.И. в равных долях, т.е. обе доли должны быть увеличены на <данные изъяты>. Соответственно доля Борисовой О.В. должна составить <данные изъяты>, доля Ореховой Г.И. -<данные изъяты>.
Истица Борисова О.В. в судебном заседании иск в редакции от 03.06.2014г. поддержала и уточнила 2-4 просительные пункты: просила передать ей в собственность помещения №1-9 в лит. «А»; литер «а»; выделить в собственность ответчицы помещение №1 в литере «А», помещения №2-5 в лит. «А1»; прекратить право собственности Табуновой О.А. на лит. «Г5» с его последующим сносом истицей; обязать Орехову Г.И. демонтировать лит. «Г10» и перенести его на принадлежащий ей земельный участок. Встречный иск не признала. Пояснила, что в отношении порядка пользования домом у сторон спора нет. Входы в дом раздельные. Такой порядок пользования домом существует с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ответчица Орехова Г.И. и ее представитель по доверенности Милакова И.В. в судебном заседании иск Борисовой О.В. признали частично. Согласились с требованиями о демонтаже и переносе сарая лит. «Г10». В остальной части иск не признали. Представитель ответчицы пояснила, что сторона ответчика опасается сноса принадлежащей истице доли дома, в связи с чем возражает против выдела доли дома в натуре. Помещения площадью <данные изъяты> и 13,5 кв.м. соприкасаются. Стена между ними не несущая.
Ответчица Табунова О.А. в судебном заседании согласилась с требованиями о сносе лит. «Г5». Разрешение прочих требований оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Ярославской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», третьи лица Ногинов Е.А. и Щербатых А.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.6 и 57). Ответчице Ореховой Г.И. принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на данный дом (копия свидетельства о государственной регистрации права от 13.08.203г. на л.д.61).
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.11.2013г. по делу № 2-1757/2013 определен порядок пользования земельным участком по данному адресу между истицей Борисовой О.В. и ответчицами Ореховой Г.И. и Табуновой О.А. (л.д.70-72).
По данным ОУФМС Росс по Ярославской области во Фрунзенском районе г. Ярославля в данном доме зарегистрированы по месту жительства Табунова О.А. (ответчица), третьи лица Щербатых А.И.и Ногинов Е.А. (л.д.56).
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.10.2013г. по делу №2-2740/2013 удовлетворены исковые требования Табуновой О.А. Прекращено право собственности Ногинова А.К. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по адресу: <адрес>; за Табуновой О.А. признано право собственности на самовольную постройку – лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Таким образом, доля ответчицы Табуновой О.А. фактически выделена путем признания ее права собственности на самовольную постройку.
Спора в части прекращения права собственности Табуновой О.А. на лит. «Г5» с последующим его сносом, а также обязании Орехову Г.И. демонтировать хозяйственную постройку лит. «Г10» и перенести ее на выделенный в ее пользование земельный участок между сторонами нет. В этой связи суд не видит необходимости в исследовании обстоятельств дела в этой части.
Из технического паспорта по состоянию на 23.07.2009г. следует, что жилой дом НОМЕР по <адрес> состоит из лит.<данные изъяты>, а также пристройки «а» (л.д.9-32). Спора о порядке пользования жилыми помещениями в доме между истицей и стороной ответчика нет. Ответчица Табунова О.А. на какие-либо помещения в данных литерах не претендует.
В силу сложившегося с 1999г. порядка пользования домом, истица использует помещения в лит. «<данные изъяты> №1 площадью <данные изъяты> кв.м., №2 площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; лит. «а»; хозяйственные постройки лит. «Г2» и «Г12». Ответчица Орехова Г.И. занимает полностью лит. А1, включающий в себя помещения № 2 площадью 7,6 кв.м., №3 площадью 7,8 кв.м., №4 площадью 1,8 кв.м и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м.; помещение №1 площадью <данные изъяты> кв.м. в лит. «А», а также ей принадлежат хозяйственные постройки лит. «Г1», «Г4», «Г8».
Согласно ч.2 и 3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Истицей ставится вопрос о выделе ее доли жилого дома в натуре. Стороной ответчика юридически значимых возражений против заявленных требований стороны истца не представлено. Суд не видит основания для отказа истице в данных требованиях, поскольку жилой дом лит.АА1, фактически в течение длительного времени представляет собой две отдельные квартиры, которые используются собственниками автономно.
При разрешении вопроса о выделе доли жилого дома в натуре подлежат прекращению право истицы и ответчицы на принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Стороной истца в настоящем процессе не заявлены требования о выделе в натуре доли земельного участка по адресу: г. Ярославль, ул. Лескова, д.17. Каких-либо препятствий для разрешения данного вопроса в будущем, в том числе в отдельном судебном процессе, суд не усматривает.
Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.
Первоначальные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисовой О.В. удовлетворить.
Прекратить право собственности Борисовой О.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Ореховой Г.И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом НОМЕР по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность Борисовой О.В. помещения в лит. «А» №1 площадью 13,5 кв.м., №2 площадью 13,7 кв.м., №3-7, №8 площадью 8,3 кв.м., №9 площадью 3,6 кв.м.; лит. «а»; а также хозяйственные постройки лит. «Г2» и «Г12».
Выделить в собственность Ореховой Г.И. лит. А1, включающий в себя помещения № 2 площадью 7,6 кв.м., №3 площадью 7,8 кв.м., №4 площадью 1,8 кв.м и №5 площадью 2,8 кв.м.; помещение №1 площадью 11,9 кв.м. в лит. «А», а также хозяйственные постройки лит. «Г1», «Г4», «Г8».
Прекратить право собственности Табуновой О.А. на лит. «Г5» с последующим его сносом силами и средствами Борисовой О.В..
Обязать Орехову Г.И. демонтировать хозяйственную постройку лит. «Г10» и перенести ее на выделенный в ее пользование земельный участок.
Ореховой Г.И. в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.С. Егорова
Копия верна
Судья Е.С. Егорова
