Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2-564/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
9 июля 2014 года г.Котовск
Судья Котовского городского суда Тамбовской области ЯНИНА В.В.,
при секретаре САМОРОДОВОЙ О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШАТИЛОВОЙ ИРИНЫ ГАРРИЕВНЫ к АДМИНИСТРАЦИИ г.КОТОВСКА о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Шатилова И.Г., обратившись в суд с иском, просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________ площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в коллективном саду №_________ АДРЕС г.Котовска. Свои требования мотивирует тем, что в на основании совместного решения Администрации и заводского комитета профсоюзов завода АДРЕС г.Котовска от ДАТА в коллективном саду №_________ (впоследствии коллективный сад №_________ АДРЕС г.Котовска) ФИО2 выделен участок под сад. Впоследствии ФИО2 по состоянию здоровья и в силу возраста, не смогла заниматься садоводством, поэтому в 2001 году вышеуказанный земельный участок был переоформлен на нее (Шатилову И.Г.), о чем свидетельствует выписка из протокола №_________ от ДАТА и справка, выданная председателем правления коллектива садоводческого товарищества №_________ при АДРЕС. С этого времени она пользуется земельным участком, благоустраивает его, вносит необходимые платежи. На данный момент, исходя из проведенной топографической съемки, площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., его местоположение указано – г.Котовск коллективный сад №_________ АДРЕС. В настоящее время она желает признать за собой право собственности на вышеназванный земельный участок. Во внесудебном порядке решить этот вопрос не может, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы.
В судебном заседании Шатилова И.Г. поддержала заявленные требования, сославшись на вышеизложенные обстоятельства.
Представитель Администрации г.Котовска по доверенности ФИО7 против удовлетворения требований Шатиловой И.Г. не возражала.
Представитель коллективного сада №_________ АДРЕС г.Котовска в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о дне и времени слушания дела, возражений по заявленным требованиям им не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья считает, что исковые требования Шатиловой И.Г. подлежат удовлетворению.
Суд установил, что на основании совместного решения Администрации и заводского комитета профсоюза завода АДРЕС г.Котовска от ДАТА ФИО2 в коллективном саду №_________ (впоследствии коллективный сад №_________ АДРЕС) под сад был выделен земельный участок, которому был присвоен №_________. Этим земельным участком она пользовалась, являясь членом коллективного сада. Впоследствии, по состоянию здоровья и в силу возраста, она не смогла заниматься садоводством, поэтому в 2001 году передала этот земельный участок в пользование Шатиловой И.Г., и согласно выписки из протокола №_________ от ДАТА заседания комиссии президиума завода АДРЕС участок был переоформлен с ФИО2 на Шатилову И.Г.. С этого времени последняя пользуется земельным участком, благоустраивает его, вносит необходимые платежи.
Согласно уведомлению регистрационной службы от ДАТА записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на спорные объекты недвижимости отсутствуют.
У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 в постоянное пользование на законных основаниях для целей садоводства.
После проведения геодезической съемки спорного земельного участка его площадь была уточнена и составляет 410 кв.м. Споры, связанные с установлением границ данного участка, у истицы с владельцами смежных земельных участков отсутствуют.
На основании ч.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
С учетом указанных норм и изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения настоящего иска имеются.
В соответствии со ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ШАТИЛОВОЙ ИРИНЫ ГАРРИЕВНЫ удовлетворить.
Признать за ШАТИЛОВОЙ ИРИНОЙ ГАРРИЕВНОЙ право собственности на земельный участок №_________, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для садоводства, кадастровый номер №_________, находящийся в коллективном саду №_________ АДРЕС г.Котовска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: В.В.Янина
