Дата принятия: 09 июля 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-3098/2014
09 июля 2014 года г.Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А.
при секретаре Ширяевой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Колпащикову С.Н. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности,
у с т а н о в и л:
юр.л.1 обратилось в суд с иском к Колпашникову С.Н. о взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора, мотивируя следующим.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал Колпашникову С.Н. потребительский кредит в размере 1 500 000 рублей под 19,35 % годовых на срок 30 месяцев на основании заключенного с ним кредитного договора № 343580. Однако, Колпашников С.Н. свои договорные обязанности по ежемесячному внесению аннуитетных платежей выполняет ненадлежащим образом, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность перед Банком составляет 595 022,39 рублей, из которых 177 096,97 рублей – задолженность по основному долгу, 419 925,42 рублей – неустойка. Учитывая существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, Банк просит его расторгнуть, и взыскать в свою пользу, досрочно образовавшуюся ссудную задолженность всего в размере 595 022,39 рублей, а также уплаченную при подаче иска госпошлину 9 150,22 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выражая согласие на заочное производство.
Ответчик Колпашников С.Н. в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не представил. Корреспонденция, направленная по указанному в иске адресу, вернулась по истечении срока хранения.
Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 и Колпашниковым С.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении последнему «потребительского кредита» в сумме 1500 000 рублей под 19,35 % годовых на цели личного потребления на срок 30 месяцев. Согласно заявлению заемщика Колпашникова С.Н. данные кредитные средства были зачислены Банком ДД.ММ.ГГГГ ему на открытый, на его имя счет. По условиям заключенного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора, то есть ежемесячными аннуитетными платежами, определенными Графиком платежей - всего в размере 23 522,28 рублей. Кроме этого, пп. 3.3., 4.2.3. договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки… Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Из расчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ следует, что при возврате выданного кредита ответчиком допущено нарушение установленного порядка ежемесячного внесения аннуитетных платежей, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колпашникова С.Н по основному долгу составила 177 096,97 рублей, неустойка – 417 925,42 рублей.
Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга являются обоснованными, и подлежат взысканию с ответчика.
Относительно размера неустойки, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка подлежит снижению с 417 925,42 рублей до 30 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
При разрешении требования истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется положениями ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование-уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в котором, последнему в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предлагалось погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Поскольку требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору Колпашниковым С.Н. в установленный в уведомлении срок не исполнено, требование истца о расторжении кредитного договора № № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между юр.л.1 № и Колпашниковым С.Н. подлежит удовлетворению. При этом, суд полагает, что ответчиком были допущены существенные нарушения кредитного договора, в связи с чем, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на получение возврата суммы основного долга с процентами.
В силу ст. 98 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 270,96 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования юр.л.1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между юр.л.1 и Колпащикову С.Н..
Взыскать с Колпащикову С.Н. в пользу юр.л.1 просроченный основной долг в размере 177 096,97 рубля; неустойку в сумме 30 000 рубля, судебные расходы в сумме 5270,96 рублей, а всего 182 367,93 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Поснова
