Решение от 09 июля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    9 июля 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3660/14 по иску Комаричевой Н.Н. к Люблинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании регистрации расторжения брака недействительной,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комаричева Н.Н. обратилась в суд с иском к Люблинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, в котором просит признать недействительной регистрацию расторжения брака между ней и Р.А.З.
 
    В обоснование заявления указывает, что при расторжении брака с Р.А.З. нарушены требования закона, поскольку в свидетельстве о заключении брака имеются исправления в части фамилии супруга, следовательно, в брак она вступила с одним лицом, расторгла брак с другим.
 
    Истец Комаричева Н.Н. в суд явилась, иск поддержала.
 
    Представитель ответчика Люблинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных возражениях иск не признал по тем основаниям, что процедура регистрации расторжения брака проведена в соответствии с действующим законодательством.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.31 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ
"Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации расторжения брака является совместное заявление о расторжении брака супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия.
 
    Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ
"Об актах гражданского состояния" супруги, желающие расторгнуть брак, подают совместное заявление о расторжении брака в письменной форме лично или направляют указанное заявление в форме электронного документа через единый портал государственных и муниципальных услуг в орган записи актов гражданского состояния. Указанное заявление может быть подано через многофункциональный центр.
 
    Расторжение брака и государственная регистрация его расторжения производятся в присутствии хотя бы одного из супругов по истечении месяца со дня подачи супругами совместного заявления о расторжении брака (ч.4 ст.33).
 
    Как установлено судом, (дата) Отделом ЗАГС Администрации г.Норильска Красноярского края зарегистрирован брак между Р.А.З. и Комаричевой Н.Н., актовая запись №1572 от (дата).
 
    На основании совместного заявления супругов от (дата1), брак между Р.А.З. и Комаричевой Н.Н. (в браке Р.) расторгнут, о чем Люблинским отделом ЗАГС г.Москвы составлена актовая запись №1110 от (дата2).
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
 
    Истец Комаричева Н.Н. полагала, что регистрация расторжения брака является недействительной, поскольку брак был заключен с Р.А.З., а расторгнут с другим лицом – Р.А.З.
 
    Данные утверждения истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.
 
    Как указывалось выше, в актовой записи о заключении брака указана фамилия супруга – Р.А.З.
 
    Аналогичные данные о супруге внесены в актовую запись о расторжении брака.
 
    Оснований полагать, что в свидетельстве о заключении брака имеются исправления в фамилии лица, вступающего в брак, у суда не имеется.
 
    Более того, по представленной в суд копии записи акта о заключении брака, в брак вступил именно Р.А.З., а не Р.А.З., как полагает сторона истца.
 
    Доводы истца Комаричевой Н.Н. о том, что она вступила в брак с одним мужчиной, а проживала с другим, похожим на её супруга, объективно никакими доказательствами не подтверждены.
 
    Нарушений требований закона при регистрации расторжения брака судом не выявлено.
 
    Доказательств иного суду не представлено.
 
    Доводы стороны истца о том, что в свидетельстве о расторжении брака указано неверное место рождения супруга, не свидетельствуют о недействительности регистрации расторжения брака и являются предметом иного спора.
 
    Таким образом, суд находит требования Комаричевой Н.Н. не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Комаричевой Н.Н. к Люблинскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании регистрации расторжения брака недействительной отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова