Решение от 09 июля 2014 года

                                                                                                       Дело № 2-146-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    П.Суземка, Брянской области 09 июля 2014 года
 
    Суземский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Клюева В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности -Бадуновой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекмаревой Евгении Леонидовны к Бадунову Александру Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец Чекмарева Е.Л. обратилась в Суземский районный суд с исковым заявлением к Бадунову А.И. о взыскании компенсации морального вреда на сумму № рублей причиненного в результате совершения Бадуновым А.И. в отношении её преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, указав, что является потерпевшей по уголовному делу по обвинению Бадунова А.И. в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105, ч.1 ст.109 УК РФ, на её глаз было совершено убийство. После пережитых событий ей сложно осуществлять трудовую деятельность в сфере медицинских услуг, в результате пережитых событий она испытала состояние крайнего стресса, с психологическим расстройством, просит суд взыскать с Бадунова А.И. моральный вред, который она оценивает в сумму № рублей. Кроме этого она просит взыскать понесенные ею юридические расходы связанные с подготовкой документов в суд в размере № рублей.
 
    В судебном заседании истица не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.
 
    Ответчик Бадунов А.И. в судебное заседание не явился.
 
    Представить ответчика по доверенности Бадунова Л.В. с заявленными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает, что истицей не представлено никаких доказательств в подтверждение заявленных исковых требований и просит суд в удовлетворении заявленных Чекмаревой Е.Л. требованиях отказать в полном объеме.
 
    Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно приговора Суземского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Бадунов А.И. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.109, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ и в силу ч.3 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлялись.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно Бадунову А.И. назначено наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Гражданские иски не рассматривались.
 
    Из приговора Суземского суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда следует, что Чекмарева Е.Л. является потерпевшей по делу в связи с совершением в отношении её преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ.
 
    Согласно приобщенного заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО3 следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в ГБУЗ «Суземская ЦРБ» и последующем обследовании в данном медицинском учреждении и ГБУЗ «Брянская областная больница №1» у Чекмаревой Е.Л. были установлены следующие телесные повреждения:
 
    - №
 
    - №;
 
    - №.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статьи 150, 151 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 151,1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Следовательно, факт причинения Чекмаревой Е.Л. вреда здоровью действиями Бадунова А.И. установлен вступившим в законную силу приговором Суземского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    Претерпевание нравственных страданий Чекмаревой Е.Л., в связи с причинением ей телесных повреждений Бадуновым А.И., у суда сомнений не вызывает и является естественной реакцией на противоправное незаконное поведение в отношении её.
 
    Суд также учитывает, что действующим законодательством предусмотрено, что при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Умысла Чекмаревой Е.Л. в причинении вреда своему здоровью, а также ее грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, суд не усматривает. Вред, причинен умышленными действиями Бадунова А.И.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Вместе с тем суд отмечает, что истицей каких либо доказательств, в том числе и медицинских показаний, подтверждающих сложности осуществления ею трудовой деятельности, наличие психических и психологических расстройств не представлено.
 
    При определении размера морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения физических и нравственных страданий Чекмаревой Е.Л., степень тяжести причиненного вреда здоровью - легкий вред.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что размер морального вреда определенный истцом в 100 000 рублей завышен, подлежит уменьшению и определяет его размер в 10 000 рублей поскольку данный размер компенсации морального вреда соразмерен обстоятельствам и тяжести физических и нравственных страданий истицы, обстоятельств дела, и признаётся судом разумным и справедливым.
 
    Как следует из ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика.
 
            Как следует из ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
             Истицей по делу представлены две копии квитанций об оплате ею оказанных юридических услуг ООО «ТПК Групп» на основании договора об оказании юридических услуг № на общую сумму № рублей. Вместе с тем как следует из представленной копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, данный договор заключен с одной стороны ООО «ТПК Групп» и с другой- ФИО1, а не истицей.
 
              Поэтому указанные расходы суд не может признать обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и считает не подлежащими к взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Исковые требования Чекмаревой Евгении Леонидовны - удовлетворить частично.        
 
           Взыскать с Бадунова Александра Ивановича в пользу Чекмаревой Евгении Леонидовны компенсацию морального вреда в сумме 10 000(десять тысяч)рублей.
 
            Взыскать с Бадунова Александра Ивановича государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
 
           В остальных заявленных требованиях Чекмаревой Е.Л.- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.
 
          Председательствующий
 
    Судья Суземского районного суда                                                  В.В. Клюев