Решение от 09 июля 2014 года

Дело № 2-5260/2014
 
Принято в окончательной форме 14 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2014 года г. Мурманск
 
    Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе:
 
    председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
 
    при секретаре Еременко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урсула В.М. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Урсул В.М. в лице своего представителя ФИО 1 обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска указано, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ***, государственный регистрационный знак №*** принадлежащего Урсул В.М. под управлением ФИО 2 и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением ФИО 3 В результате ДТП автобусу *** причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО 3 нарушивший требования ПДД РФ. Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория», он обратился в данную страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения. ОАО «ГСК «Югория» не произвело выплату страхового возмещения. С целью установления размера ущерба, причиненного ДТП, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету №*** , составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***. Поскольку ущерб от ДТП до настоящего времени не возмещен, просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда ***, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, почтовые расходы ***, расходы по изготовлению копии отчета ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
 
    Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
 
    Представитель истца – ФИО 1. в судебном заседании уточнил исковые требования, поскольку страховой компанией была произведена страховая выплата в размере ***, просил взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***, компенсацию морального вреда ***, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, почтовые расходы ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***. Также полагал, что в данном случае есть основания для взыскания штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц.
 
    Представитель ответчика – ОАО «ГСК «Югория» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что страховое возмещение в размере *** выплачено истцу на основании Акта о страховом случае от Дата . Таким образом, обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Полагал, что при принятии судом позиции истца следует руководствоваться статьей 333 ГК РФ при определении размера штрафа, а также просил применить статью 100 ГПК РФ при разрешении вопроса о размере взыскания судебных расходов на представителя, полагая их размер завышенным. Кроме того, полагал, что почтовые расходы на отправку заявления о наступлении страхового случая с пакетом документов не подлежат взысканию в качестве судебных расходов, поскольку истец таким образом выполнял требования Закона об ОСАГО об обращении с заявлением о наступлении страхового случая. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц.
 
    Третье лицо – ФИО 3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    Третьи лица ОАО НК «***» и ООО «***» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили, отзыва на иск не представили.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом статьи 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория», исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении страхового случая, который зависит от характера события.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно подпункту «б» пункта 63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, что Дата в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ***, государственный регистрационный знак №*** , принадлежащего Урсул В.М. под управлением ФИО 2. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** , под управлением ФИО 3. В результате ДТП автобусу *** причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя
ФИО 3 вследствие несоблюдения им требований Правил дорожного движения РФ.
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля «***», государственный регистрационный знак №*** на момент ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» (страховой полис №*** ).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, составленным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба в пределах размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается на ОАО «ГСК «Югория».
 
    Установлено, что для установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику.
 
    Исходя из отчета №*** , составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ***.
 
    Изучение данного отчета показало, что он выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, с учетом цен на запасные части автомобилей и нормо-часов, сложившихся в Мурманской области. Страховая компания уведомлялась о проведении осмотра независимым оценщиком, однако своего представителя не направила, своим правом на оспаривание акта осмотра или же организации дополнительного осмотра и оценки не воспользовалась.
 
    Наличие повреждений, отраженных в отчете о стоимости восстановительного ремонта и ущерба транспортного средства после ДТП, подтверждается копией справки о ДТП от Дата , актом осмотра поврежденного транспортного средства от Дата , фототаблицей составленной оценщиком, являющейся неотъемлемой частью указанного выше отчета. Отчет составлен с учетом требований как Закона об ОСАГО и ФЗ «Об оценочной деятельности», так и Постановления Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года, а также с учетом стоимости запчастей и нормо-часов ремонтных работ, действующих в Мурманском регионе.
 
    Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.
 
    Иных доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, за исключением акта о страховом случае №*** от Дата , распоряжения на выплату по указанному акту и копии платежного поручения №*** от Дата , согласно которым страховая компания признала случай страховым и определила к выплате истцу ***
 
    Суд приходит к выводу, что в силу вышеизложенного при разрешении спора следует руководствоваться отчетом о стоимости восстановительного ремонта стороны истца, представленным суду, который ранее направлялся им в адрес страховой компании с досудебной претензией в целях мирного урегулирования спора.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание частичное исполнение страховой компанией своих обязательств перед истцом, суд полагает обоснованным взыскать в пользу истца с ОАО «ГСК «Югория» *** недоплаченного страхового возмещения.
 
    Рассматривая данный спор, суд также принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года, пунктом 2 которого оговорено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор имущественного страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор в оценке ущерба с ответчиком, который до настоящего времени не дал ответа на его претензию и не осуществил выплаты страхового возмещения в полном объеме, с учетом отчета истца, следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с переживаниями истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, не отреагировавшего на претензию истца, принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истца, лишенного длительное время возможности использовать свой автомобиль по назначению в силу его неисправного технического состояния, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере ***.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскание, исходя из пункта 46 Постановления Пленума, производится в данном случае в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере ***, поскольку в пользу истца взыскано в общей сложности ***.
 
    В то же время, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд уменьшает размер штрафа до ***, поскольку подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание юридических услуг истец уплатил представителю ФИО 1. ***, что подтверждается распиской от Дата .
 
    Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что с учетом сложности дела, фактических затрат представителя на подготовку искового заявления, участия его в одном судебном заседании, принципов разумности и справедливости, указанные расходы подлежат возмещению в размере ***.
 
    В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.
 
    За составление отчета и услуги оценщика истец оплатил ООО «***» ***, что подтверждается кассовым чеком от Дата
 
    За оформление нотариальной доверенности на имя представителя истцом было уплачено ***, почтовые расходы по направлению в адрес страховщика документов с заявлением о наступлении страхового случая составили ***, по направлению претензии с отчетом и документов об его оплате также составили ***. Суд принимает во внимание довод стороны ответчика о том, что в данном случае расходы по отправке заявления с пакетом документов нельзя рассматривать как судебные расходы истца, поскольку в этом случае Урсул В.М. выполнял требования Закона об ОСАГО, предписывающий обязательность соблюдения заявительного порядка обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Таким образом, судебные расходы истца взыскиваются в вышеустановленных пределах, за исключением ***, затраченных на отправку заявления о наступлении страхового случая, которые к судебным расходам отнесены быть не могут.
 
    Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 71, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Урсула В.М. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Урсула В.М. страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг эксперта в размере ***, почтовые расходы ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, а всего – ***
 
    Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере ***
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Н.В. Шуминова