Решение от 09 июля 2014 года

    № 2-1085/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2014 года г. Мелеуз
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,
 
    при секретаре Галлямовой Г.В.,
 
    с участием представителя истца Юсупова Ш.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеева А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кривошеев А.М. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в результате произошедшего <дата обезличена>. дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ... государственный номер <№> допустил столкновение с автомобилем ... государственный номер <№> под управлением Райманова И.М., признанного виновным в ДТП.
 
    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, находящиеся в прямой причинно-следственной связи c ДТП. Собственник автомобиля ... государственный номер <№> Райманов М.М. предъявил полис ОСАГО страховой организации ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик).
 
    С целью возмещения причиненного имущественного вреда истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате согласно п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее – Правила ОСАГО).
 
    ООО «Росгосстрах» приняло заявление на страховую выплату и документы, предусмотренные п. 44 Правил ОСАГО, но не провело осмотр поврежденного имущества и не организовало независимую экспертизу. Истцом самостоятельно была организована экспертиза, показавшая стоимость восстановления поврежденного автомобиля в размере ...
 
    В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость восстановления поврежденного автомобиля – ... руб., экспертизы – ... руб., расходы по отправке телеграммы о прибытии на экспертизу – ... руб., расходы по отправке претензии – ... руб.; компенсацию морального вреда – ... руб., расходы по оплате юридических услуг представителя – ... руб., расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности – ... руб.; штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    После неоднократных уточнений заявленных исковых требований истец просил взыскать с ответчика в пользу истца не возмещенную часть страховой выплаты в размере ... руб., стоимость: услуг экспертизы – ... руб., телеграммы о прибытии на экспертизу – ... руб., отправки претензии – ... руб.; компенсацию морального вреда – ... руб., стоимость юридических услуг представителя – ... руб., доверенности – ... руб. Всего взыскать ... руб. и штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Кривошеев А.М., представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», третьи лица Райманов М.М. и Райманов И.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения данного судебного заседания, не явились. В связи с чем, суд приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц.
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца Юсупов Ш.Р. уточненные исковые требования поддержал и просил полностью удовлетворить.
 
    Суд, выслушав представителя истца Юсупова Ш.Р., исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования Кривошеева А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в результате произошедшего <дата обезличена>. ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ... государственный номер <№> и принадлежащего на праве собственности Райманову М.М. автомобиля ... государственный номер <№> под управлением Райманова И.М., автомобилю истца причинен ущерб, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <дата обезличена>.
 
    По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Райманова И.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дата обезличена>. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно – управляя транспортным средством ... <№>, <дата обезличена>., в ... час., на ... автодороги Юмагузино-Воскресенское нарушил правила движения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ... <№>.
 
    Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в том числе, третьими лицами Раймановым И.М. и Раймановым М.М., не оспаривались.
 
    С учетом этого суд приходит к выводу, что именно действия Райманова И.М. явились причиной дорожно-транспортного происшествия <дата обезличена>., и как следствие, причинения материального ущерба истцу.
 
    Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС <№> следует, что транспортное средство ... государственный номер <№>, принадлежащее Райманову М.М., застраховано в ООО «Росгосстрах».
 
    При таких обстоятельствах правовых оснований для освобождения ООО «Россгострах», застраховавшего ответственность собственника транспортного средства, явившегося виновником ДТП, от обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба, не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При этом понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в ст. 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
 
    Как следует из п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (далее – Правила ОСАГО), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    На основании ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Положениями п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО закреплено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Истцом ответчику направлен пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, предусмотренных п. 44 Правил ОСАГО. Однако ответчиком, в нарушение п. 45 Правил ОСАГО, не был проведен осмотр поврежденного имущества, не была организована независимая экспертиза (оценка), не произведена выплата страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба.
 
    Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 46 Правил ОСАГО, для производства осмотра автомобиля обратился в Общество с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки». О месте и времени проведения <дата обезличена>. указанной организацией осмотра транспортного средства истца ответчик ООО «Росгосстрах» был извещен, о чем свидетельствуют телеграмма от <дата обезличена>. и квитанция от <дата обезличена>.
 
    Согласно акту <№> от <дата обезличена>. экспертного исследования транспортного средства ... <№> RUS, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный номер <№> с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составила ... руб.
 
    <дата обезличена>. представителем по доверенности истца - Юсуповым Ш.Р. ответчику ООО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страховой суммы в полном объеме, что подтверждается претензией от <дата обезличена>., описью вложения в ценное письмо от <дата обезличена>. и квитанцией от <дата обезличена>., полученной ответчиком <дата обезличена>.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», в нарушение п. 70 Правил ОСАГО и п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, в установленный 30-дневный срок с даты их получения заявления истца о страховой выплате и предусмотренных пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 документов, страховую выплату не произвел.
 
    Согласно п.п. «б» п. 2.1. ст. 12 Закона об ОСАГО и п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Кроме того, при определении размера восстановительных расходов необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства акт экспертного исследования <№> исследования транспортного средства ... <№> RUS, с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно данному акту стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ..., государственный регистрационный знак <№>, на дату ДТП от <дата обезличена>. составляет ... руб.
 
    Вышеуказанный акт экспертного исследования не вызывает у суда сомнений в его достоверности, поскольку составлен в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержащиеся в нем данные согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах данного гражданского дела. От ответчика заявления о несогласии с указанным актом не поступало.
 
    На основании изложенного суд находит доказанным факт причинения имуществу истца в результате произошедшего 19.04.2014г. ДТП материального ущерба в размере 99 795,21 руб.
 
    Из представленного чека <№> от <дата обезличена>. от «Росгосстрах банк» следует, что <дата обезличена>. истцу возмещена часть страховой выплаты в размере ... руб. Согласно уточненному заявлению от .... ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., а всего на общую сумму ... руб.
 
    Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не были исполнены требования истца о выплате причитающегося ему страхового возмещения в полном объеме, в этой связи суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» не возмещенной части страховой выплаты в размере ... руб.
 
    В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав потребителя Кривошеева А.М. ответчиком ООО «Росгосстрах», суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащими удовлетворению в размере ... руб.
 
    На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом присуждение штрафа производится за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и является обязанностью суда.
 
    Как установлено в судебном заседании, ответчиком требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке до обращения потребителя в суд за защитой нарушенных прав, но и после такого обращения удовлетворены лишь частично, чем нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере ... руб. (сумма невозмещенного ущерба ... руб. + компенсация морального вреда в размере ... руб. = ... руб. : ... = ... руб.).
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    По положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку заявленные Кривошеевым А.М. исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ООО «Росгосстрах», в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20, абз. 5 п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, абз. 1 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
 
    Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов гражданского дела следует, что истцом Кривошеевым А.М. Юсупову Ш.Р. <дата обезличена>г. была передана денежная сумма ... руб. В приложении к квитанции <№> от <дата обезличена>. указаны услуги, которые осуществил представитель, а также их стоимость. Передача денежных средств истцом представителю Юсупову Ш.Р. подтверждается корешком квитанции-договора <№> от <дата обезличена>.
 
    Однако исходя из принципа разумности и справедливости, объема удовлетворенных исковых требований истца, объема изученных представителем материалов дела, сложности дела, участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 30.06.2014г. и в самом судебном разбирательстве <дата обезличена>., объема иных совершенных представителем истца действий, суд полагает, что взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения его судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат ... руб.
 
    Имеющейся в материалах гражданского дела квитанцией <№> от <дата обезличена>. подтверждается выплата истцом обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки» ... руб. за составление акта экспертного исследования <№> исследования транспортного средства «...», <№> RUS, с целью определения стоимости восстановительного ремонта, составленному обществом с ограниченной ответственностью «Бюро независимой оценки». Также содержащимися в материалах дела: телеграммой от <дата обезличена>.; квитанцией <№> от <дата обезличена>. на сумму ... руб., описью вложения в ценное письмо от ....; квитанцией <№> от <дата обезличена>. на сумму ... руб.; квитанцией нотариуса нотариального округа Мелеузовский район и город Мелеуз Республики Башкортостан Митюковой А.Р. от <дата обезличена>. на сумму ... руб. подтверждаются понесенные истцом расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, на общую сумму ... руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 

Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кривошеева А.М. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кривошеева А.М.:
 
    - не возмещенную часть страховой выплаты в размере ... руб.;
 
    - компенсацию морального вреда в размере ... руб.;
 
    - штраф в размере ... руб.;
 
    - судебные издержки в размере ... руб.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета - городского поселения город Мелеуз Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    ...
 
    ...
 
    Судья Т.А. Кислова
 
    Решения суда в окончательной форме принято 14.07.2014г.