Решение от 09 июля 2014 года

Дело № 2-5204/2014
 
Принято в окончательной форме 14 июля 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 июля 2014 года г. Мурманск
 
    Октябрьский районный суд города Мурманска
 
    в составе:
 
    председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,
 
    при секретаре Еременко О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоняна Ю.А. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО по прямому урегулированию убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Симонян Ю.К. в лице своего представителя ФИО 1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО по прямому урегулированию убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата , был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО 2 управлявшим в момент ДТП автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** . Поскольку гражданская ответственность Симонян Ю.К. в момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Страховая компания не исполнила обязанности по выплате страхового возмещения, направив отказ в выплате УТС, в связи с чем, истец для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику ИП ФИО 3 Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***, утрата товарной стоимости составила ***. Поскольку до настоящего времени страховая компания не возместила ущерб, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере *** компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***.
 
    Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц и представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
    Ответчик – ОАО «Страховая группа МСК» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
 
    Третье лицо – ФИО 2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, об отложении слушания не заявлял.
 
    Третье лицо - ОАО «***» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки своего представителя суду не сообщил, мнения по иску не представил, об отложении дела или рассмотрении в отсутствие представителя не просил.
 
    При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно статье 932 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года дано понятие страхового случая, как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное произошло с участием дух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее – Правила), страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Согласно пункту 48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии с пунктом 48.2. Правил страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возмещает потерпевшему по его требованию вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
 
    В силу пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно подпункту «б» пункта 63 указанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сумма страховой выплаты должна состоять в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего Дата , был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «***», государственный регистрационный знак №*** . Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО 2 управлявшим в момент ДТП автомобилем «***», государственный регистрационный знак №*** .
 
    Виновником ДТП признан ФИО 2 нарушивший требования пункта 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, оформленным сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области.
 
    Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО 2. на момент указанного ДТП была застрахована в
ОАО «***» по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии №*** .
 
    Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в
ОАО «Страховая группа МСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №*** .
 
    В результате указанного ДТП автомобилю «***», государственный регистрационный знак №*** , принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.
 
    Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен имуществу истца и дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, истец вправе в соответствии с п. 48.1 Правил предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.
 
    Следовательно, наступил страховой случай, в связи с чем, обязанность по возмещению истцу ущерба в пределах размера страховой суммы, предусмотренного статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возлагается на ОАО «Страховая группа МСК».
 
    Из материалов дела следует, что страховая компания свои обязательства не выполнила, в связи с чем, истец для определения размера ущерба обратился к независимому оценщику ИП ФИО 3
 
    Согласно отчету №*** от Дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ***, утрата товарной стоимости составила ***, а всего ***.
 
    Изучение указанного отчета показало, что отчет выполнен оценщиком, являющимся субъектом оценочной деятельности, что документально подтверждено, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 года № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, с учетом цен на запасные части автомобилей и нормо-часов, сложившихся в Мурманской области, а также требований Постановления Правительства РФ № 361 от 24 мая 2010 года.
 
    Представленный истцом отчет стоимости ремонта является полным и объективным, изложенные в отчете выводы подробно мотивированы.
 
    При этом суд полагает обоснованным учесть и утрату товарной стоимости автомобиля истца как часть ущерба, подлежащего выплате в качестве страхового возмещения, поскольку это прямо следует из норм гражданского законодательства и закона об ОСАГО, так как нарушение целостности автомобиля истца и как следствие снижение его товарной привлекательности, является прямым ущербом от ДТП.
 
    Иных доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    Суд приходит к выводу, что в силу вышеизложенного при разрешении спора следует руководствоваться отчетом о стоимости восстановительного ремонта стороны истца, представленным суду, а также представлявшимся в страховую компанию, что подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения, с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Симонян Ю.К. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ***
 
    В то же время в данном случае суд приходит к выводу о том, что стороной истца не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с претензией, как это прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», в силу чего суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, как и требование о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая издержки, понесенные в результате рассмотрения дела.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Установлено, что истец уплатил ФИО 1 за оказанные ему юридические и представительские услуги ***, что подтверждается распиской от Дата .
 
    Анализируя юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что возмещению подлежат указанные расходы в полном объеме.
 
    За составление отчета и услуги оценщика истец оплатил ИП ФИО 3. *** с учетом комиссии банка. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией от Дата .
 
    Установлено, что истец понес расходы по оформлению доверенности на представителя в размере ***, подтвержденные справкой нотариуса ФИО 4 а также почтовые расходы на сумму *** по направлению заявления о прямом возмещении убытков в адрес страховщика, что подтверждается чеком службы курьерской доставки от Дата
 
    Все вышеуказанные расходы взыскиваются в пользу истца с ответчика.
 
    Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 94, 98, 100, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Симоняна Ю.К. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО по прямому урегулированию убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Симоняна Ю.К. страховое возмещение в размере ***, судебные расходы в составе: расходы на оплату услуг оценщика в размере ***, расходы на оплату нотариальных услуг в размере ***, расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере ***, почтовые расходы в размере ***, а всего ***, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере ***.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманской областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска.
 
    Председательствующий: Н.В. Шуминова