Дата принятия: 09 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 9 » июля 2014 года г.Нефтегорск.
Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Полстьяновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Курдюкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит на сумму 480400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства согласно договора купли-продажи а/м. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, сумма задолженности по кредитному договору составляет 377196,29 рублей. В связи с этим просил взыскать с него указанную сумму, расходы по уплате госпошлины 6971,96 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что больше платежей в счет погашения долга по кредиту не было, сумма задолженности не изменилась. Просил начальную продажную цену заложенного имущества при обращении на него взыскания определить исходя из представленного им отчета о рыночной стоимости а/м. Пояснил, что осмотр предмета залога оценщиком не проводился, о необходимости предоставления а/м для осмотра ответчик не уведомлялся.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений и возражений по существу иска не представил.
Выслушав объяснения представителя истца, рассмотрев представленные в обоснование иска документы, суд приходит к следующему.
В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ООО «Русфинанс Банк» и Курдюковым С.А. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 480400 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых для покупки ТС на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по погашению кредита должны осуществляться ежемесячно, при несвоевременной уплате предусмотрена неустойка. С условиями договора Курдюков С.А. был ознакомлен, что подтверждается его подписями в договоре.
Также установлен факт заключения договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору между ООО «Русфинанс Банк» и Курдюковым С.А. о залоге принадлежащего ему а/м модель «автофургон», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, залоговой стоимостью 580400 рублей. Условия указанного договора также были известны залогодателю, что подтверждается его подписью в договоре.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возврата займодавцу полученной суммы займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Условиями кредитного договора, заключенного в письменной форме между истцом и ответчиком, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов либо утраты обеспечения или ухудшения его состояния. Фактическое получение денег подтверждается заявлениями на перевод и платежным поручением о перечислении денежных средств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, ПТС о принадлежности ответчику указанного в договоре залога а/м, а также частичным погашением кредита.
Расчетом задолженности и историей погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается неоднократный вынос на просрочку долга, начиная с мая 2013 года, и полное отсутствие платежей с августа 2013 года. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и штрафных санкций остановлено. Сведения о погашении задолженности по договору или ее уменьшении по сравнению с предъявленной к взысканию отсутствуют, также нет информации о том, что заемщик вошел в график платежей и не имеет текущей задолженности по кредиту и уплате процентов. В связи с этим суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств по кредитному договору и обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании всей задолженности, размер которой определен и составляет по состоянию на 16.04.2014 года 377196,29 рублей, в т.ч. текущий долг 199223,29 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга 745,05 рублей, просроченный кредит 83796,55 рублей, неуплаченные срочные проценты 30196,31 рублей, повышенные проценты на просроченный кредит 46079,28 рублей, повышенные проценты на просроченные проценты 17155,82 рублей. Иного расчета не представлено, правильность имеющегося суда сомнений не вызывает. Оснований для уменьшения размера начисленной неустойки не имеется и исходя из обстоятельств дела суд таковых не находит.
Согласно ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодержателя. Ст.339 ГК РФ установлена обязательная письменная форма договора залога, несоблюдение которой влечет его недействительность.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.
Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено, с возмещением расходов, которые понес залогодержатель в связи с обращением взыскания на предмет залога.
Поскольку письменная форма договора залога соблюдена, и имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными. Основания для применения положений ч.2 ст.348 ГК РФ о невозможности обращения взыскания отсутствуют.
В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Тем самым применительно к представленному истцом отчету о рыночной стоимости а/м его цена должна будет составлять 277600 рублей, что почти на 100000 рублей меньше взыскиваемой суммы долга по кредиту.
Между тем при определении начальной продажной цены спорного а/м как предмета залога суд учитывает следующее. Согласно представленному истцом отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость а/м марки №, идентификационный номер №, определенная методом сравнительного подхода (стоимость предложения), на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347000 рублей. При этом как следует из его содержания осмотр объекта оценки не проводился, в качестве документов для установления его количественных и качественных характеристик использовалась копия ПТС, материалы сайтов интернета и фирм, занимающихся реализацией ТС. За основу взята скорректированная стоимость а/м-аналогов модели ГАЗ-3302, тогда как согласно заявке на проведение оценки ТС значится как ГАЗ-2747. Цены предложения объектов-аналогов, принятых для определения стоимости а/м, колеблются от 350000 до 430000 рублей. Кроме того как установлено из объяснений представителя истца ответчик о необходимости осмотра ТС не извещался. При указанных обстоятельствах с учетом положений п.п.10, 11 ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» суд не принимает во внимание представленный отчет о рыночной стоимости для определения начальной продажной цены предмета залога и считает возможным принять за основу стоимость а/м, определенную в договоре залога, в связи с чем начальная продажная цена будет составлять 580400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Курдюкова С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» 377196 рублей 29 копеек задолженность по кредитному договору, 6971 рубль 96 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 384168 (триста восемьдесят четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 25 копеек.
В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и Курдюковым С.А., обратить взыскание на транспортное средство – а/м модель 172422 «автофургон», год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 580400 рублей, путем его продажи с публичных торгов. В случае реализации заложенного имущества начальную продажную цену определить равной залоговой стоимости.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.
Судья В.В.Лопутнев
