Дата принятия: 09 июля 2014г.
дело 2-546/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Харабали 9 июля 2014 г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,
при секретаре судебного заседания Умаргазиевой М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утибаева Сигвата Мухамжаровича к Администрации МО «Кочковатский сельсовет», Администрации МО «Харабалинский района» о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Утибаев С.М. обратился в суд с иском к Администрации МО «Кочковатский сельсовет», Администрации МО «Харабалинский района» о признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что согласно договора аренды земельного участка № 30 от 01.11.2005 г., Администрации МО «Кочковатский сельсовет» предоставила ему в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Кочковатка, ул. Кооперативная, д. 38 а для установки торговых вагонов. В 2006 г. Администрация МО «Кочковатский сельсовет» обязала его обложить торговый вагон кирпичом и установить на фундамент. На его обращение в Администрацию МО «Харабалинский район» в 2014 г., о продлении договора аренды или предоставлении земельного участка для строительства магазина по вышеуказанному адресу, ему ответили, что это недопустимо с уже имеющимся стационарным объектом. При обращении в регистрирующий орган ему пояснили, что в связи с допущенными нарушениями при строительстве магазина, а именно без разрешения на строительство, право собственности он может признать только в судебном порядке. Просит признать за Утибаевым Сигватом Мухамжаровичем право собственности на магазин, назначение нежилое, общей площадью 21,9 кв. м., основной 15.4 кв.м., вспомогательной 6,5 кв. м. расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Кочковатка, ул. Кооперативная, д. 38 а.
Истец Утибаев С.М. надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Утибаев Ж.М. заявленные Утибаевым С.М. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика представитель ответчика, в лице и.о. главы Администрации МО «Кочковатский сельсовет» Л.А. Назарчука, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их преждставителя, указав, что исковые требования Утибаева С.М. признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ ему известны.
Представитель ответчика, администрации МО «Харабалинский район» по доверенности Балакин А.А. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представил в суд письменные объяснения.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного постановления N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела Истцу на основании договора аренды земельного участка № 30 от 1.11.2005 г. (л.д. 5-7) был предоставлен земельный участок, площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Кочковатка, ул. Кооперативная, 38 «а» для установки торговых вагонов сроком до 1.11.2010 г.
В соответствии со ст. 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Судом установлено, что истец предпринимательскую деятельность не осуществляет. Сведений о заключении истцом договора аренды указанного земельного участка на новый срок, о предоставлении данного магазина в аренду другому лицу, о внесении арендных платежей в связи с использованием земельного участка, в материалах дела не содержится. Не представлены такие сведения и в судебное заседание. В связи с чем, суд считает правильным не применять правила ст. 621 ГК РФ при разрешении данного дела.
Согласно техническому паспорту, изготовленному Астраханским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Харабалинское отделение по состоянию на 18.02.2014 г. (л.д. 10-15) на указанном земельном участке расположен самовольно возведенный объект недвижимости магазин, площадью 28,9 кв.м.
В обоснование доводов о возможности признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, истцом представлено заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций данного магазина (л.д. 22-28), согласно которому основные строительные конструкции здания магазина находятся в работоспособном состоянии. В целом техническое состояние строительных конструктивных элементов, пространственная жесткость и устойчивость здания магазина соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов.
Согласно сведениям из Управления Роспотребнадзора по Астраханской области санитарно-техническое состояние, размещение и устройство магазина по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, с. Кочковатка, ул. Кооперативная, 38 а не соответствует требованиям СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» по п. 3.1 (отсутствие централизованного водоснабжения) и п. 5.9 ( не соответствие внутренней отделки помещений).
Указанные в заключении нарушения свидетельствуют о том, что эксплуатация данного нежилого помещения магазина может повлечь нарушение прав и интересов граждан, угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что истец в администрацию МО «Кочковатский сельсовет» за получением разрешения на строительство указанного магазина, не обращался.
Учитывая, что законом не предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку за лицом, которому не принадлежит земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка. Срок договора аренды земельного участка истек в 2010 г., сведений о том, что после указанной даты истец Утибаев С.М. продолжал вносить арендные платежи за земельный участок, истцом не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования Утибаева С.М. А. о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества, удовлетворению не подлежат. Обращение истца Утебаева С.М. в суд с иском в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на замену установленного административного порядка получения разрешений на судебный порядок признания права собственности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Утибаева Сигвата Мухамжаровича к Администрации МО «Кочковатский сельсовет», Администрации МО «Харабалинский района» о признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Решение отпечатано судьей в совещательной комнате.
С у д ь я: <данные изъяты>
<данные изъяты>в
