Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-837/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Медведево 9 июля 2014 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Гладышевой А.А.,
при секретаре Ведерниковой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова В.Ф. к Ярикову А.С. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Белов В.Ф. обратился в суд с иском о взыскании с Ярикова А.С. в счет оплаты автомобиля <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором купли-продажи от <...> года Белов В.Ф. передал Ярикову А.С. транспортное средство <данные изъяты>, <...> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Часть суммы – <данные изъяты> руб. была передана Яриковым А.С. в момент заключения договора, оставшуюся часть суммы – <данные изъяты> руб. ответчик обязался передать истцу в течение <данные изъяты> месяцев, о чем сделана отметка ответчиком собственноручно на договоре купли-продажи. Однако указанная сумма истцу до сих пор не передана.
В судебное заседание Белов В.Ф. не явился, извещен.
Представитель истца Качтов С.Е. исковые требования поддержал, указал, что задолженность ответчиком не погашалась. Передачу денежных средств в размере <данные изъяты> руб. истец отрицает, наличие договоренности о зачете <данные изъяты> руб. (сумма задолженности Белова В.Ф. перед Яриковым А.С. по зарплате) не признает. Относительно суммы <данные изъяты> руб. указал, что данная сумма перечислялась супругой ответчика на карту бывшей супруги истца, с указанным договором не была связана и не является исполнением обязательств по данному договору (сумма перечислена за продажу бывшей супругой истца ответчику дополнительного комплекта дисков и шин для автомобиля).
Ответчик Яриков А.С. иск не признал, указал, что автомобиль был куплен за указанную цену под принуждением – изначально была договоренность о цене в размере <данные изъяты> руб. (сумма долга, которую Яриков А.С. должен был уплатить за Белова В.Ф. в ...), однако в ГИБДД Белов В.Ф. условии договоренности нарушил и указал стоимость <данные изъяты> руб. В дальнейшем сумма <данные изъяты> руб. была выплачена ответчиком: <данные изъяты> руб. были переданы при свидетелях; <данные изъяты> руб. были перечислены с карты супруги ответчика на карту, указанную Беловым В.Ф.; относительно <данные изъяты> руб. изначально между сторонами была достигнута договоренность о зачете встречного требования Ярикова А.С. также в размере <данные изъяты> руб. как задолженности по зарплате.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором купли-продажи от <...> года Белов В.Ф. передал Ярикову А.С. транспортное средство <данные изъяты>, <...> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб. Часть суммы – <данные изъяты> руб. была передана Яриковым А.С. в момент заключения договора, оставшуюся часть суммы – <данные изъяты> руб. ответчик обязался передать истцу в течение <данные изъяты> месяцев, о чем сделана отметка ответчиком собственноручно на договоре купли-продажи.
Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Белов В.Ф. исполнил свои обязательства по заключенному договору, осуществив передачу автомобиля Ярикову А.С., что не отрицается ответчиком.
Яриков А.С. принятые на себя обязательства по оплате не исполняет.
Доводы Ярикова А.С. о том, что изначально была договоренность о продаже автомобиля по цене <данные изъяты> руб. судом отклоняются. Окончательно воля сторон была выражена в договоре от <...> года, на основании данного договора автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на нового владельца. Данный договор недействительным не признан, сторонами не оспаривался. Более того, ответчик ссылается на его исполнение, в том числе и в части задолженности – <данные изъяты> руб.
Ссылки на исполнение обязательства в полном объеме суд также не принимает, поскольку доказательств в обоснование данных доводов стороной ответчика, в нарушение ст.ст.56,57 ГПК РФ, не представлено.
В силу требований ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.
Согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Ссылки на то, что <данные изъяты> руб. были переданы Белову В.Ф., ничем не подтверждены; перечисление <данные изъяты> руб. с карты супруги ответчика на карту бывшей супруги истца само по себе в отсутствие иных доказательств не свидетельствует об исполнении именно спорного, а не иного обязательства; каких-либо письменных доказательств о том, что в отношении <данные изъяты> руб. была достигнута договоренность о зачете встречного требования, также не представлено.
Ответчик Яриков А.С. о дате судебного заседания был извещен заблаговременно, права и обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе обязанность по доказыванию приводимых суду доводов, ему разъяснялись. Однако каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств ответчиком суду не было представлено, в то время как приводимые им доводы стороной истца не признаются.
В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно квитанции, Белов В.Ф. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу иска в суд (л.д.12), указанная сумма подлежит взысканию с Ярикова А.С. в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ярикова А.С. в пользу Белова В.Ф. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.А.Гладышева
<данные изъяты>
Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.
