Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-280/2014
Решение
Именем Российской Федерации
р.п. Мордово 09 июля 2014 года.
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ефимкиной О.А.,
при секретаре Ширяевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Л.Е. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии в размере 57544 рубля 44 копейки, о взыскании неустойки в размере 57544 рубля 44 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1160 рублей 40 копеек, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50-ти процентов от взыскиваемой суммы и взыскании судебных издержек,
установил:
29 декабря 2012г. между истцом Миронова Л.Е. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме 575 444 рубля 44 копейки, из которых 517900 рублей сумма кредита за автомобиль, 57544 рубля 44 копейки сумму кредита за страхование жизни (60 месяцев), под 17,00% годовых на срок до 29 декабря 2017 года включительно. Полная стоимость Кредита на момент выдачи денежных средств составляет 30,64% годовых.
В тот же день 29 декабря 2012г. между истцом Миронова Л.Е. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога имущества №, согласно которому предметом залога является транспортное средство автомобиль модель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, регистрационный номер №.
29 декабря 2012г. истец Миронова Л.Е. подписала заявление, которым дала своё согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от 29 декабря 2012г. заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени Банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности Клиента, как Застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих на дату составления данного Заявления, с которыми Клиент ознакомлен и согласен, с обязательным соблюдением следующих условий:
- страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита (т.е. суммы платежей по Кредитному договору без учета процентов и комиссий). На момент заключения кредитного договора страховая сумма составляет -575444 рубля 44 копейки;
- страховая премия -57544 рубля 44 копейки;
- срок страхования равен сроку кредитного договора;
- Выгодоприобретателем по Договору страхования до момента погашения кредита является Банк;
- страховые случаи – получение инвалидности I или II группы или смерть.
Истец Миронова Л.Е. компенсировала ООО «Русфинанс Банк» страховую премию по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к кредитному договору № от 29.12.2012г. в сумме 57544 рубля 44 копейки.
Согласно ориентировочному графику погашений в параметры кредита включены стоимость автомобиля в размере 517900 рублей и страхование жизни в размере 57544 рубля 44 копейки.
12 декабря 2013г. Миронова Л.Е. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о том, что она отказывается быть застрахованной по Договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», и просит расторгнуть Договор страхования в отношении неё.
19 марта 2014г. Миронова Л.Е. обратилась в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии в размере 57544 рубля 44 копейки, взыскании неустойки в размере 57544 рубля 44 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1160 рублей 40 копеек, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50-ти процентов от взыскиваемой суммы, и взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 рублей и расходов на выдачу доверенности представителю в размере 200 рублей.
17 апреля 2014г. Ленинским районным судом г.Тамбова вынесено определение о передаче гражданского дела по иску Миронова Л.Е. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии по подсудности в Мордовский районный суд Тамбовской области.
16 мая 2014г. гражданское дело по иску Миронова Л.Е. к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии поступило в Мордовский районный суд.
В судебное заседание 09 июля 2014г. истец Миронова Л.Е. и её представитель по доверенности № от 10 февраля 2014г. Скатков А.А. не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении в адрес суда от 04.07.2014г. истец просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» по доверенности № № от 01 января 2013г., выданной до 31 декабря 2015г., Никифорова И.И. в судебное заседание не явилась. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Никифорова И.И. просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.
Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
Истец Миронова Л.Е. в обоснование заявленных требований указала в исковом заявлении, что в «п.2.1.4. кредитного договора № от 29.12.2012г., заключенного между Миронова Л.Е. и ООО «Русфинанс Банк», предусмотрено условие о том, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты страховых премий в пользу страховой компании. В ориентировочном графике погашений указана сумма страховой премии за страхование жизни в размере 57544 рубля 44 копейки. Страхование является самостоятельной услугой, поэтому предоставление кредита при условии обязательного страхования ущемляет права потребителя и не соответствует требованиям Закона «О защите прав потребителей» и п.5 ч.1 ст.11 Закона о защите конкуренции. Из Программы группового страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО «Русфинанс Банк» следует, что страховщиком является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ», страхователем ООО «Русфинанс Банк», застрахованный – физическое лицо, заключившее с Банком договор о предоставлении кредита. Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. В соответствии с ч.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату страховых премий страховщику в размере 57544 рубля 44 копейки, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка – заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. 12.12.2013г. ответчику была подана претензия, которая была оставлена без удовлетворения». В связи с тем, что убытки, причиненные ответчиком истцу, не возмещены, истец просит взыскать неустойку. Расчет суммы неустойки, в соответствии с п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», выглядит следующим образом: 57544,44*3%*88=151917,32 рублей, где 57544,44 рублей – сумма страховой премии, 88– количество дней просрочки, период просрочки с 12.12.2013г. по 10.03.2014г., где 12.12.2013г.- дата получения претензии ответчиком. Исходя из принципа разумности и обоснованности, истец считает необходимым снизить требуемую сумму неустойки до размера страховой премии – 57544,44 рубля. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет суммы процентов выглядит следующим образом: 57544,44*8,25%/360*88=1160,4 рублей, где 57544,44 рублей – сумма страховой премии, 88 – количество дней просрочки, период просрочки с 12.12.2013г. по 10.03.2014г. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования истцу был причинен моральный вред, выражающийся в эмоциональных переживаниях, а также иных вытекающих отсюда нравственных страданиях и переживаниях, которые истец оценила в 5000 рублей. Ответчик добровольно требования истца не исполнил, в этой связи (согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей») штраф с ответчика в пользу потребителя должен быть исчислен в размере 50-ти процентов от взыскиваемой суммы.
В своем отзыве от 19 июня 2014г. на исковое заявление истца ответчик ООО «Русфинанс Банк» указал, что никаких доказательств, что заемщик, подписав заявление на страхование жизни, не имел намерения страховаться, истец не представил. Банк не страховал бы истца, если бы последний не выразил бы свою волю, подписав соответствующее Заявление на страхование. При отсутствии такого согласия договор страхования жизни и здоровья не может быть заключен. Банк, застраховав истца, выразил волеизъявление истца, а не действовал по собственной инициативе. Во исполнение воли истца, банк застраховал истца, истец же обязался компенсировать Банку расходы в связи со страхованием истца в размере 57544 рубля 44 копейки, что является страховой премией, и дал распоряжение Банку перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии. Истец являлся застрахованным лицом и в случае наступления обстоятельств, указанных в договоре страхования, были бы произведены соответствующие выплаты, которые позволили бы погасить задолженность Миронова Л.Е. по кредитному договору. Клиент по своему выбору подбирает себе удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор. Истец при оформлении кредитного договора самостоятельно выбрала тариф Банка, предусматривающий возможность включить в сумму кредита сумму страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заемщика. Указанный Тариф имеет процентную (годовую) ставку ниже на 2-5 пунктов, чем в других тарифах Банка, в связи с тем, что в данном случае уменьшаются риски Банка в части не возврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или при его смерти на протяжении срока действия кредитного договора. Процентная ставка по тарифу, по которому был оформлен кредитный договор с Истцом, составляет 17,00%, процентная ставка по тарифу на аналогичных условиях, не предусматривающему страхование жизни, составляет 18%. Истец мог выбрать тариф с более высокой процентной ставкой, но без страхования жизни. Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что без присоединения заемщика к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано. Поскольку заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни и здоровья не нарушает его прав как потребителя. Действия Истца после заключения оспариваемого договора также свидетельствуют о его согласии с условиями договора, так как ни в момент заключения кредитного договора, ни позже истец не заявляла своих возражений относительно страхования жизни и здоровья и пользовалась услугами как страховой компании, так и Банка. Требование Истца о возврате страховой премии незаконно и не подлежит удовлетворению. Истец был застрахован в период с 29.12.2012г. по 27.03.2013г., то есть услуга по страхованию жизни и здоровья Истца в указанный период уже оказана. В соответствии со ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Задолженность по кредитному договору погашена, договор сторонами исполнен и прекратил свое действие 27.03.2013г. В соответствии с положениями п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Соответственно, заявления о недействительности кредитного договора не могут быть предметом искового заявления. Доказательств причинения Банком истцу нравственных и физических страданий истец не представила, что противоречит ст.56 ГПК РФ. Следовательно, требование о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежит. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, поэтому положения п.5 ст.28, ст.31 Закона «О защите прав потребителей» к нему применяться не могут. Взыскание с Банка штрафа, неустойки по ст.395 ГК РФ, а также неустойки по Закону «О защите прав потребителей» является тройной мерой ответственности.
Изучив доводы истца Миронова Л.Е., приведенные в исковом заявлении, возражения ответчика ООО «Русфинанс Банк», изложенные в отзыве на исковое заявление Миронова Л.Е., исследовав доказательства, представленные сторонами суду, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору № от 29.12.2012г. ответчик выполнил в полном объеме.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).
Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п.1 ст.954 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Следовательно, личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями от 5 мая 2014г.) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В ходе судебного разбирательства судом установлено и доказано материалами дела, что 29 декабря 2012г. между истцом Миронова Л.Е. и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на одну или несколько из следующих целей:
-для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету) (п.2.1.1);
-для оплаты дополнительного оборудования (при его наличии) (п.2.1.2);
-для оплаты дополнительных услуг, предоставляемых Заемщику третьими лицами в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии) (п.2.1.3);
-для оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии) (п.2.1.4);
-для возмещения расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика (при наличии письменного согласия Заемщика на страхование Кредитором его жизни и здоровья) (п.2.1.5) (л.д.20-21, л.д.74).
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» представил суду анкету заемщика истца Миронова Л.Е., из которой следует, что 29 декабря 2012г. истец Миронова Л.Е. подписала анкету заемщика ООО «Русфинанс Банк» №, в которой указано, что «нижеподписавшийся подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования, тарифных планах (включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья), а также информация о реструктуризации», доведена до истца Миронова Л.Е. в полном объёме и ей понятна. На анкете имеется личная подпись истца Миронова Л.Е. (л.д.77-78).
Подписывая анкету заемщика ООО «Русфинанс Банк» №, истец Миронова Л.Е. подтвердила, что информация о действующих условиях кредитования и тарифных планах, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведена до неё в полном объёме. Под своей фотографией в анкете истец Миронова Л.Е. добровольно указала, что «с условиями предоставления кредита ознакомлена и согласна» (л.д.78).
Из тарифных планов, предлагаемых ответчиком, следует, что в банке действуют тарифы, как предусматривающие страхование жизни и здоровья заемщика, в которых присутствует индекс «СЖ», так и не предусматривающие такового, но с более высокой процентной ставкой (л.д.73).
При заключении кредитного договора № от 29.12.2012г. истец Миронова Л.Е. по вариантам, предложенным ответчиком ООО «Русфинанс Банк», самостоятельно выбрала тариф банка 17% годовых, предусматривающий возможность включить в сумму кредита страховую премию по программе страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, чем выразила своё волеизъявление на заключение договора страхования жизни и риска потери трудоспособности, как обеспечительной меры, с более низкой процентной ставкой, а также страхование предмета залога на весь срок кредитного договора (л.д.20-21, л.д.74, л.д.73, л.д.75).
Указанный тариф предполагает уменьшение рисков банка в части не возврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или при смерти заемщика на протяжении действия кредитного договора.
Условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.
Оспариваемыми условиями договора предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.
Подписав Заявление на страхование от 29 декабря 2012г., истец Миронова Л.Е., в целях предоставления обеспечения по кредитному договору №, дала согласие на заключение ответчиком ООО «Русфинанс Банк» с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» договора страхования её жизни, здоровья и риска потери трудоспособности, как застрахованного лица, на условиях согласно «Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита», действующих в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на дату составления настоящего заявления, с которыми истец также ознакомилась и согласилась. Страховая премия составила 57544 рубля 44 копейки, которая подлежала перечислению банком страховщику не позднее трёх рабочих дней с даты фактического предоставления кредита клиенту. Заемщик в свою очередь обязалась компенсировать банку понесенные расходы на оплату страховой премии по договору страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».
Указанные обстоятельства подтверждены заявлением истца Миронова Л.Е. от 29 декабря 2012г. (л.д.17-18, л.д.80), ориентировочным графиком погашений, с которым истец была ознакомлена до подписания кредитного договора (л.д.15-16, л.д.79), и памяткой застрахованного лица (л.д.11).
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк», исполняя обязательства по заключенному договору страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», с письменного согласия заемщика истца Миронова Л.Е. перечислил ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию в размере 57544 рубля 44 копейки путем безналичного списания, что подтверждается заявлением истца Миронова Л.Е. на перевод средств, выпиской к реестру платежей к платежному поручению № от 14 января 2013г., копией платежного поручения № от 14 января 2013г. (л.д.81, л.д.82, л.д.83).
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре № от 29 декабря 2012г., заключенном между истцом и ответчиком, отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью обязательного заключения истцом договора страхования жизни и трудоспособности.
Каких-либо доказательств того, что отказ Миронова Л.Е. от страхования жизни и здоровья мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом Миронова Л.Е. не представлено.
Включение в кредитный договор условия о страховании не нарушает прав потребителя, так как заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Само по себе страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.
Таким образом, доводы истца о том, что кредит истцу был предоставлен при условии обязательного страхования жизни и здоровья, и это ущемляет права истца как потребителя, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела: анкетой заемщика ООО «Русфинанс Банк» № (л.д.77-78), тарифными планами банка (л.д.73).
Доводы истца о том, что возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, что условие кредитного договора о том, что с истца, как заемщика, взимается плата на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, которая включается в сумму кредита, за пользование которой подлежат начислению проценты, и это нарушает права истца, как потребителя, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
Предусмотренная условиями кредитного договора № от 29 декабря 2012г. услуга по подключению к Программе страхования является самостоятельной банковской услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Возложение банком на заемщика обязанности по оплате банку расходов по страховой премии не ущемляет права истца как потребителя, и банк не нарушил право потребителя на свободный выбор услуги страхования.
В случае неприемлемости данных условий кредитного договора, истец Миронова Л.Е. не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя указанные обязательства. Однако, истец осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в кредитном договоре № №, в анкете заемщика ООО «Русфинанс Банк» №, в заявлении о страховании, в ориентировочном графике платежей.
Факт подключения истца к договору страхования жизни и риска потери трудоспособности добровольно и по своей воле подтверждается анкетой заемщика ООО «Русфинанс Банк» № №, в которой истец Миронова Л.Е. самостоятельно указала, что она подтверждает, что информация о действующих условиях кредитования и тарифных планах, включая информацию о наличии тарифных планов, не предусматривающих страхование жизни и здоровья, доведена до неё в полном объёме (л.д.77-78), заявлением истца на заключение договора страхования жизни и здоровья (л.д.17-18, л.д.80), заявлением истца Миронова Л.Е. на перевод средств (л.д.81), в которых стоит личная подпись истца, списком тарифов банка (л.д.73), памяткой застрахованного лица (л.д.11).
Доводы истца о том, что включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма 57544 рубля 44 копейки на оплату страховых премий страховщику, и это нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка -заключение кредитного договора, и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора, также не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, приведенными выше.
Доказательств того, что истец обращалась к банку с предложением заключить кредитный договор без включения в стоимость кредита стоимости страховой премии за подключение к программе страхования и получила отказ, истцом суду не представлено.
Таким образом, поскольку услуга страхования жизни и здоровья истца предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме (л.д.17-18, л.д.80, л.д.81, л.д.77-78), у суда отсутствуют правовые основания для признания, в соответствии с положениями ст.ст.166-168 ГК РФ, недействительным данного условия кредитного договора, и, как следствие, для взыскания страхового взноса в размере 57544 рубля 44 копейки, неустойки в том же размере, штрафа за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке.
Кроме того, истец не заключала договор страхования с ответчиком, страховую премию ответчик не получал, она была уплачена ответчиком по договору страхования страховщику, а потому истец не вправе требовать возврата уплаченной комиссии у ответчика.
Требование истца Миронова Л.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 57544 рубля 44 копейки, заплаченные истцом в пользу страховых взносов, были перечислены ответчиком ООО «Русфинанс Банк» страховой компании ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», поскольку услугу страхования жизни и здоровья оказывает страховая компания, а не ответчик (л.д.82, л.д.83).
Таким образом, ответчик ООО «Русфинанс Банк» не пользовался денежными средствами в размере 57544 рубля 44 копейки, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в её пользу процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.1099, 1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда с учетом того, что права потребителя были нарушены.
В ходе рассмотрения данного дела суд не усматривает вины ответчика в причинении истцу морального вреда, поскольку не установлено нарушений со стороны ответчика о включении в кредитный договор условия страхования жизни и здоровья заемщика при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья.
В исковом заявлении истец указала, что «в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчиком ей был причинен моральный вред».
В чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, истец не указала.
Из материалов дела следует, что ответчик выполнил волю истца быть застрахованной, осуществил страхование жизни и здоровья истца и перечислил страховщику страховую премию в размере 57544 рубля 44 копейки, выполнив, таким образом, свои обязательства по договору страхования (л.д.80, л.д.81, л.д.82, л.д.83).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей удовлетворению не подлежат.
Частью 1 ст.55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не только отсутствуют условия, обуславливающие предоставление кредита необходимостью заключения истцом договора страхования жизни и здоровья, но и отсутствуют условия, подтверждающие, что страхование истцу было навязано.
Истец Миронова Л.Е. не представила суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что у неё не было возможности заключить кредитный договор № от 29.12.2012г. без заключения договора страхования, и что осуществление такого страхования было навязано ей ответчиком.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Миронова Л.Е. о взыскании уплаченной страховой премии в размере 57544 рубля 44 копейки по тем основаниям, что ответчик незаконно включил в кредитный договор спорные условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату страховых премий страховщику и на возмещение расходов Кредитора на страхование жизни и здоровья Заемщика, подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд также считает подлежащими оставлению без удовлетворения и требования истца в остальной части: о взыскании неустойки в размере 57544 рубля 44 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1160 рублей 40 копеек, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50-ти процентов от взыскиваемой суммы, и взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 10000 рублей и расходов на выдачу доверенности представителю в размере 200 рублей.
Досрочное погашение истцом кредита не влечет недействительность условий кредитного договора в части страхования жизни и здоровья заемщика.
В отзыве на исковое заявление истца ответчик указал, что в связи с тем, что задолженность по кредитному договору № от 29.12.2012г., заключенному с Миронова Л.Е., погашена полностью, то денежные средства будут возвращены клиенту в очередную годовщину при наличии письменного заявления о возврате неизрасходованной части страховой премии, направленного в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (л.д.69).
Требования о возвратенеизрасходованной части страховой премии за неиспользованный период истец суду не заявляла.
В отзыве на исковое заявление Миронова Л.Е. ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта1 статьи181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Так как срок исковой давности истцом не пропущен, суд оставляет без удовлетворения заявление ответчика ООО «Русфинанс Банк» о применении срока исковой давности.
Суд отказывает в применении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Миронова Л.Е. в исковых требованиях к ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страховой премии в размере 57544 рубля 44 копейки, о взыскании неустойки в размере 57544 рубля 44 копейки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1160 рублей 40 копеек, о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50-ти процентов от взыскиваемой суммы и взыскании судебных издержек отказать.
Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд, принявший решение.
Судья Ефимкина О.А.
Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.
Судья Ефимкина О.А.
