Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 к Петрову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и Петровым ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение
автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ФИО4, год выпуска № г., идентификационный № двигатель №, кузов № цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и
банком был заключен договор залога при обретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ФИО2 подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле №: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; расчетом задолженности. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от
ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО3 из которых: единовременная комиссия за обслуживание - ФИО3 долг по уплате комиссии - ФИО3 руб.; текущий долг по кредиту - ФИО3 срочные про центы на сумму текущего долга ФИО3.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ФИО3 долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ФИО3.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ФИО3 руб.; повышенные про центы за допущенную просрочку по уплате процентов
составляют: ФИО3. ФИО2 считает, что в результате эксплуатации автомобиль ФИО4 выпуска № г., идентификационный № двигатель №, кузов № цвет светло-серебристый металл может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразится на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество.
Просил суд взыскать с гр. Петрова ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3 Взыскать с Петрова ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело без участия истца.
Ответчик Петров А.М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. Суд, также считает возможным принять признание иска Петровым А.М. в силу ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку признание сделано им добровольно и не нарушает интересов третьих лиц.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение
автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля ФИО4 год выпуска № г., идентификационный №, двигатель № кузов №, цвет светло-серебристый металл. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и
банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. (л.д.8,9).
Как следует из материалов дела, ФИО2» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако в нарушение указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности.
Статья. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору
применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из представленного в материалы дела расчета следует (л.д.39-46), что задолженность по договору составляет ФИО3), из которых: единовременная комиссия за обслуживание - ФИО3.; долг по уплате комиссии - ФИО3.; текущий долг по кредиту - ФИО3.; срочные про центы на сумму текущего долга ФИО3.; долг по погашению кредита (Просроченный кредит): ФИО3.; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): ФИО3.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: ФИО3.; повышенные про центы за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: ФИО3..
Проверив расчет кредитной задолженности, суд признает его математически верным. Возражений по сумме и методике расчета задолженности суду не представлено.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3., что подтверждается платежным поручением № (л.д.9). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере ФИО3
При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО2 к Петрову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Петрова ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3
Взыскать с Петрова ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: Н.О. Дыбаль
