Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 1945/2014
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Шершневой Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Степанченко А.А., Степанченко Г.О.ю о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № в городе Азов 09.08.2006г. заключило с гражданами: Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю кредитный договор № №
В соответствии с условиями кредитного договора № от ... ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщикам Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14% годовых. В соответствии п.4.2.2 кредитного договора № от ...... обязаны ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме 6250,00 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00коп. в соответствии с графиком, установленным п.4.2.1. Кредитного договора.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 09.08.2006г. денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч рублей) были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от 09.08.2006г. и выпиской из лицевого счета за 09.08.2006г.
Обязательство по возврату кредита в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей Заемщиками выполнены не были.
В связи с невыполнением своих обязательств заемщиками, Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк» 04.08.2009г. обратился в Мировой суд ... и ... о взыскании суммы задолженности солидарно со ...4 А.А., ...4 Г.О., ...7, ...8 по кредитному договору № от 09.08.2006г. в размере 35 192,64 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 155,78 руб. Решением Азовского городского суда от 08.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2009г., ответчиками решение суда не исполнено по настоящий момент.
До настоящего времени сумма кредита ...4 А.А., ...4 Г.О. ОАО «Россельхозбанк» не возвращена.
В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 17.03.2014г. Заемщикам были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора № от 09.08.2006г. в добровольном порядке по соглашению сторон.
Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 09.08.2006г. Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю (Заемщики) обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить плату за пользование кредитом. Согласно п. 1.3. этого же договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % (четырнадцать процентов) годовых. На основании изложенного, Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю обязаны уплатить сумму просроченной задолженности в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и проценты (плата за пользование кредитом) за период с ...г. по ...г. в сумме 123 496 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек.
В связи с ухудшением финансового состояния Заемщика, неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены
в установленные сроки, ОАО «Россельхозбанк» считает, что такие нарушения условий кредитного договора № от 09.08.2006г. года являются существенными.
17.03.2014г. Заемщикам было направлено уведомление с предложением о расторжении кредитного договора № от 09.08.2006г. в добровольном порядке, однако в установленный в письме срок Заемщики не сообщили о своей позиции относительно направленных предложений.
На основании изложенного истец просит суд взыскать со Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ задолженность на 28.03.2014г. по кредитному договору № от 09.08.2006г. в сумме 265 050,85рублей в том числе: 175 000 рублей- просроченная ссудная задолженность., 123 496, 40 рублей -проценты за пользование кредитом за период с ...г. по ...г.. Расторгнуть с ...г. кредитный договор № от 09.08.2006г., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Россельхозбанк» № и Степанченко А.А. Степанченко Г.О.ю. Взыскать со Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 5 850 рублей 50 копеек, уплаченной ОАО "Россельхозбанк" при подаче настоящего искового заявления. Взыскать со Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ростовского РФ ОАО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, уплаченной ОАО «Россельхозбанк» за расторжение кредитного договора
Представитель истца ...9 действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения в отношении ответчиков не возражала.
Ответчики ...4 А. А., ...4 Г.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. По месту регистрации ответчиков за получением судебной корреспонденции не являются. В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ...4 А. А., ...4 Г.О. в порядке заочного производства с согласия истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам:
В судебном заседании установлено, что Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Дополнительного офиса Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № в городе Азов 09.08.2006г. заключило с гражданами: Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю кредитный договор № 060707/2500.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ... ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Заемщикам Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей под 14% годовых. В соответствии п.4.2.2 кредитного договора № от ...... обязаны ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов и погашать кредит (основной долг) ежемесячно равными долями в сумме 6250,00 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00коп. в соответствии с графиком, установленным п.4.2.1. Кредитного договора.
В соответствии с п.3.1 кредитного договора № от 09.08.2006г. денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч рублей) были перечислены на расчетный счет Заемщика открытый у Кредитора. Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается мемориальным ордером № от 09.08.2006г. и выпиской из лицевого счета за 09.08.2006г.
Обязательство по возврату кредита в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей Заемщиками выполнены не были.
Судом в судебном заседании установлено, что в связи с невыполнением своих обязательств заемщиками, Ростовский РФ ОАО «Россельхозбанк» 04.08.2009г. обратился в Мировой суд ... и ... о взыскании суммы задолженности солидарно со ...4 А.А., ...4 Г.О., ...7, ...8 по кредитному договору № от 09.08.2006г. в размере 35 192,64 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 155,78 руб. Решением Азовского городского суда от 08.09.2009г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 21.09.2009г., ответчиками решение суда не исполнено по настоящий момент.
До настоящего времени сумма кредита ...4 А.А., ...4 Г.О. ОАО «Россельхозбанк» не возвращена.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщики обязаны возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.
Ответчики не осуществляют свои кредитные обязательства, в результате чего у них образовалась задолженность. Указанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании. Доказательствами надлежащего исполнения принятых на себя ответчиками обязательств суд не располагает.
В связи с невыполнением Заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 17.03.2014г. Заемщикам были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту и о расторжении кредитного договора № от 09.08.2006г. в добровольном порядке по соглашению сторон.
Согласно п. 1.1. кредитного договора № от 09.08.2006г. Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю (Заемщики) обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить плату за пользование кредитом. Согласно п. 1.3. этого же договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % (четырнадцать процентов) годовых. На основании изложенного, Степанченко А.А. и Степанченко Г.О.ю обязаны уплатить сумму просроченной задолженности в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей и проценты (плата за пользование кредитом) за период с ...г. по ...г. в сумме 123 496 (сто двадцать три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 40 копеек.
В связи с ухудшением финансового состояния Заемщика, неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены
в установленные сроки, ОАО «Россельхозбанк» считает, что такие нарушения условий кредитного договора № от 09.08.2006г. года являются существенными.
17.03.2014г. Заемщикам было направлено уведомление с предложением о расторжении кредитного договора № от 09.08.2006г. в добровольном порядке, однако в установленный в письме срок Заемщики не сообщили о своей позиции относительно направленных предложений.
Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Невыполнение заемщиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные кредитным договором, является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного истребования задолженности по кредиту.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом, а именно, о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита. Поскольку ни действующим законодательством, ни кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Как следует из материалов дела, вместе с требованиями о истребовании задолженности, направленном банком ответчикам, банком было заявлено о намерении расторгнуть кредитный договор и договоры поручительства, однако указанные требования не были исполнены ответчиками, также от стороны ответчика не было направлено в адрес банка ответа, либо возражения.
Таким образом, принимая во внимание то, что в настоящее время задолженность по кредиту не погашена, учитывая сроки просрочки, а так же размер непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанные нарушения являются существенным нарушением условий договора, и являются достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Однако, так как гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности взыскания судебных расходов в солидарном порядке, на ответчиков возлагается обязанность возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 850 руб. 50коп. в равных долях - по 2925,25 рублей с каждого. В части взыскания расходов по оплате госпошлины за расторжение кредитного договора, то расходы подлежат взыскания со ...4 А.А., ...4 Г.О по 2 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Степанченко А.А., Степанченко Г.О.ю о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить
Кредитный договор № от 09.08.2006г, заключенный между ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Степанченко А.А., Степанченко Г.О.ю – расторгнуть с ... года.
Взыскать в солидарном порядке со Степанченко А.А., ... года рождения, уроженца х. 1-я ... и Степанченко Г.О.ю, ... года рождения, уроженки ... в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в ст. ... задолженность по кредитному договору № от 09.08.2006г в размере 265 050,85 рублей: в том числе 175 000 просроченная ссудная задолженность, 123 496, 40 рублей проценты (плата за пользование кредитом) за период с ... по ...
Взыскать с Степанченко А.А., ... года рождения, уроженца х. 1-я ... в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925,25 рублей
Взыскать с Степанченко Г.О.ю, ... года рождения, уроженки ... в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4925,25 рублей
Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения суда изготовлен 14 июля 2014 года.
Судья
