Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №12-204/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Кострома «09» июля 2014 года
Судья Свердловского районного суда г. Костромы Бебешко В.П., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Стынка Алексея Степановича, прож. <адрес> - 39, его защитника Федориной О.М., при секретаре Канееве Д.С., с участием инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 рассмотрев в судебном заседании жалобу Стынка А.С., на постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, в соответствии с которым Стынка А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год,
У С Т А Н О В И Л :
<дата> в 18 час. 00 мин. в <адрес> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Стынка А.С. о том, что он <дата> в 11 час. 50 мин. в <адрес>, у <адрес> нарушил п.2.5 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила), управляя а/м ..., совершил наезд на стоящий автомобиль ..., водителем которого являлась ФИО5, после чего покинул место ДТП, участником которого являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением № Мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, Стынка А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.
Стынка А.С. обратился с жалобой на постановление Мирового судьи, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что действия его носили не умышленный характер, столкновения при движении задним ходом он не почувствовал, обнаружил повреждение своего автомобиля спустя длительное время, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Стынка А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление Мирового судьи судебного участка № г. Костромы отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, пояснил, что не может сказать, он ли совершил указанное столкновение или нет.
Инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 в судебном заседании пояснил, что повреждения на а... на момент осмотра указанных автомобилей, совпадали по характеру и размерам. Описывать их он не стал, а сделал фотографии. В процессе беседы из слов Стынка А.С. следовало, что это он совершил столкновение с автомобилем «... в указанное время.
Изучив доводы сторон, проверив административный материал, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что постановление Мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пункт 2.5 Правил предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Административная ответственность по ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Вина Стынка А.С. в совершении указанного административного правонарушения доказана собранными и проанализированными Мировым судом доказательствами и материалами. Судом на законных основаниях опровергнуты доводы Стынка А.С., заявленные в жалобе и в судебном заседании, относительно того, что удара в результате столкновения автомобилей он не слышал, повреждения автомобиля не заметил.
Мировым судом правильно установлено, что доводы Стынка А.С. о его невиновности в совершении административного правонарушения в связи с неумышленным характером оставления места ДТП являются избранным им способом защиты от предъявленного обвинения с целью избежать наступления ответственности за содеянное, поскольку исходя из локализации и характера повреждений на обоих транспортных средствах, обстоятельств столкновения транспортных средств в судебном заседании установлена его виновность. Как видно из имеющейся в материалах дела видеозаписи с камеры наружного наблюдения, движение задним ходом автомобиля «...» под управлением Стынка А.С. остановило столкновение с другим транспортным средством - «...», при этом в результате столкновения обе автомашины покачнулись. Указанное свидетельствует о том, что не заметить наезд водителю автомашины было не возможно.
Как следует из видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, через непродолжительное время после дорожно - транспортного происшествия, к автомобилю «... подошел посторонний гражданин и стал осматривать место соприкосновения автомобилей.
Судом учтено при вынесении постановления мнение потерпевшей о том, что они не имеют претензий в Стынка А.С., так как последний возместил причиненный материальный ущерб. Судом правильно отмечено, что указанное обстоятельство на квалификацию по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ не влияет, данные обстоятельства также не влияют на малозначительность совершенного правонарушения.
Освобождая лицо от административной ответственности по основанию малозначительности, суд должен учитывать характер правонарушения исходя из того, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям. В то же время такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания.
Мировым судом были в полном объеме исследованы все обстоятельства происшедшего, допрошены свидетели, исследованы иные доказательства и обстоятельства дела, в том числе подробно проанализированы объяснения свидетеля ФИО7, который наблюдал факт столкновения транспортных средств, но звука столкновения мог и не слышать.
При назначении наказания суд учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признал добровольное возмещение материального ущерба, молодой возраст, суд также при вынесении постановления учел, что Стынка А.С. ранее к административной ответственности не привлекался. Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности Стынка А.С. Мировым судом не нарушены. Решение по делу принято с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности виновного, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Нарушений других требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление № Мирового судьи судебного участка № г.Костромы от <дата>, в соответствии с которым Стынка А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год - оставить без изменения, жалобу Стынка А.С. - без удовлетворения.
Решение по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в вышестоящий суд.
Судья: В.П. Бебешко
законная сила 09.07.2014
