Дата принятия: 09 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шепелиной Е.В., при секретаре Малининой Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Большеречье,
09 июля 2014 года
дело по жалобе Седельникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, от 03.06.2014 года, которым Седельников А.В. был признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, от ДД.ММ.ГГГГ Седельников А.В. был признан виновным по <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В жалобе Седельников А.В. просит отменить постановление мирового судьи, и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что мировой судья при вынесении решения не учел, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, а именно отсутствует его подпись в подтверждение того, что ему разъяснены права и обязанности, нет его объяснений, а также в протоколе конкретно не указано в чем выражены нарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; обеспечивать по поручению судьи безопасность доставки уголовного дела и вещественных доказательств к месту проведения судебного заседания; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Согласно ст. 14 указанного Закона, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Согласно п. 4.1 Правил поддержания общественного порядка в здании Большереченского районного суда Омской области, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, в здании суда посетителям запрещается кино- и фотосъемка, видеозапись, прямая радио - и телетрансляция без разрешения председателя суда.
Как установлено мировым судьёй и следует из материалов дела Седельников А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в здании Большереченского районного суда Омской области без разрешения председателя суда, при помощи видеоаппаратуры производил видеосъемку, что противоречит Правилам поддержания общественного порядка в здании Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года, на требования судебного пристава прекратить съемку не реагировал.
Действия Седельникова А.В. правильно квалифицированы по ч. <данные изъяты> КоАП РФ – неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
В жалобе Седельников А.В. сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ в связи с тем, что отсутствует его подпись при разъяснении ему прав и обязанностей, нет его объяснений, а также что отсутствует подробное описание того в чем выражены нарушения. Данные доводы жалобы суд считает несостоятельными.
Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям <данные изъяты> КоАП РФ.
При составлении протокола Седельникову А.В. были разъяснены его права и обязанности, что было подтверждено в судебном заседании судебным приставом Шумовым А.В. и ссылка Седельникова А.А. на отсутствие подписи и в протоколе, не может свидетельствовать об обратном, поскольку при этом присутствовали двое свидетелей, подписи которых имеются в протоколе. В протоколе имеется также отметка, о том, что Седельников от дачи объяснений отказался, что подтверждается подписями двух свидетелей и у суда сомнений не вызывает, и указано в чем заключается административное правонарушение Седельникова А.В.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены, доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При изложенных выше обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) является законным и обоснованным и по основаниям, изложенным в жалобе, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Большереченском судебном районе Омской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в Большереченском судебном районе Омской области, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч<данные изъяты> КоАП РФ в отношении Седельникова А.В. (полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Шепелина Е.В.
