Решение от 09 июля 2014 года

Дело № 2-627/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года             г. Ржев Тверской области
 
    Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Комаровой Е.С., с участием помощника Ржевского межрайонного прокурора Соцковой Н.А., представителя истца Григорьевой А.И. - Поповой В.Н., действующей на основании доверенности, ответчика Журавлева С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой А. И. к Журавлеву С. В. о взыскании морального вреда причиненного преступлением,
 
У с т а н о в и л:
 
    В суд обратилась Григорьева А.И. с иском к Журавлеву С.В. о взыскании морального вреда причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут на улице<адрес> в районе <адрес>, Журавлев С.В., являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, нарушил п. 1.5, п.1.3., п.10.1, п.14.1. Правил дорожного движения и допустил на неё наезд на нерегулируемом пешеходном переходе. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле скорой медицинской помощи ей была оказана первая медицинская помощь, сделано обезболивающее средство и наложена шина на всю правую нижнюю конечность. Затем её транспортировали в травматологическое отделение Ржевской ЦРБ, где ей был наложен гипс на правую голень. ДД.ММ.ГГГГ гипс был снят, но в связи с тем, что плохо срастались кости в правой голени, гипс был наложен повторно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ « Ржевское ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на амбулаторном лечении. До аварии она работала контролёром КПП-2 в ООО « Арсенал». С момента ДТП по настоящее время она нуждается в постороннем уходе, самостоятельно не имеет возможности передвигаться и себя обслуживать, испытывала и до настоящего времени испытывает сильные боли в ноге. Передвигаться с помощью костылей стала только с ДД.ММ.ГГГГ. Передвижение на костылях ограничивают нормальную жизнедеятельность. В результате ДТП согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением. Закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В результате действий Журавлева С.В. ей были причинены физические и нравственные страдания, которые она оценивает в 300 000 руб. До настоящего времени со стороны виновника ДТП не предпринято никаких мер к возмещению причиненного ей вреда. Согласно постановления следователя СО МО МВД России « Ржевский» майора юстиции Фесенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Журавлева С.В. прекращено на основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 20- летием Конституции РФ».
 
            В соответствие с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
              Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по уверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
             Виновность Журавлёва С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, которые отражены в постановлении следователя Фесенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела. Просит взыскать с Журавлева С.В. в её пользу компенсацию морального вреда, причинённого здоровью в результате ДТП, в сумме 300 000 рублей.
 
    Надлежаще извещенная о дате, времени и места рассмотрения дела истец Григорьева А.И в судебное заседание не явилась.
 
    Представитель истца Григорьевой А.И. - Попова В.Н. в судебном заседании исковые требования Григорьевой А.И. поддержала в полном объеме, просила взыскать с Журавлева С.В. в пользу Григорьевой А.И. компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Григорьева А.И. находится на стационарном и амбулаторном лечении, после ДТП не может самостоятельно себя обслуживать, до ДТП она работала. В результате ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью, возможно, будет установлена инвалидность. Причиненный моральный вред Григорьева А.И. оценивает в 300 000 рублей. Просит взыскать с ответчика Журавлева С.В в пользу Григорьевой А.И. компенсацию морального вредя в сумме 300 000 рублей.
 
    Ответчик Журавлев С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что неоднократно разговаривал, пытался переговорить через Попову В.Н. Указанная сумма для него является большой, с иском согласен, действительно он совершил ДТП, причинил потерпевшей моральные страдания. У него на иждивении находится ребенок инвалид, которому две недели назад сделали операцию стоимостью 700 000 рублей. На восстановление ребенку необходимы деньги, при его заработной плате 8-10 тыс. рублей, он не сможет выплатить указанную сумму. Также он разговаривал с дочерью истицы, она не стала его слушать, сказала, что разговаривать будет только через Попову В.Н. Он предлагал 50 000 рублей, чтобы загладить вину, но она на такую сумму не согласилась.
 
    Заслушав объяснения сторон, их представителей, прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
 
    В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
         В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ коло 19.00 часов на улице<адрес>, Журавлев С.В. являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, в темное время суток, при включенном уличном освещении, двигался по проезжей части улицы<адрес>, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее 53,5 километров в час. В это время, пешеход Григорьева А.И. вышла на пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 Правил дорожного движения РФ, расположенный в районе <адрес> по ул.<адрес>, предварительно убедившись, что переход будет для нее безопасен, стала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в темпе спокойного шага. Журавлев С.В., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части, на автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № и приближаясь к пешеходному переходу, видя, что по пешеходному переходу переходит проезжую часть пешеход Григорьева А.П., своевременно не принял меры к снижению скорости и остановки автомобиля, в результате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Григорьеву А.И.В результате данного дорожно-транспортного происшествия Журавлев С.В., причинил по неосторожности Григорьевой А.И. закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением. Данные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
          Действия Журавлева С.В., при управлении автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № повлекли нарушение норм и требований пунктов Правил дорожного движения утвержденных Постановление СМ РФ "О правилах дорожного движения" от 23 октября 1993 г. за N 1090, (с последующими изменениями и дополнениями):
 
          п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к- ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»
 
          п. 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»
 
          п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
            п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
            При соблюдении норм и требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Журавлев С.В. мог и должен был предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и причинение по неосторожности телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью Григорьевой А.И.
 
            Таким образом, Журавлев С. В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
          В результате действий Журавлева С.В., Григорьевой А.И. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением. Повреждение вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
 
    Постановлением следователя СО МО МВД России «Ржевский» Фесенко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Журавлева С.В. прекращено по п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.
 
    Выпиской из амбулаторной карты № Григорьевой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что Григорьева А.И. находилась на стационарном лечении в травм, отделении ЦРБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДЗ: Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением, сотрясение головного мозга, острая правосторонняя пневмония. Травма бытовая, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ Лечение консервативное: скелетное вытяжение, гипсовая повязка. Под наблюдением травматолога гор. поликлиники Григорьева А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За этот период выполнены рентген обследования ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ В связи с сложностью перелома, возрастом больной наблюдается замедленная консолидация перелома. В настоящее время больной продолжена гипсовая иммобилизация перелома. Продолжает лечение у травматолога поликлиники. Период временной нетрудоспособности (с оформлением ЛН) с ДД.ММ.ГГГГ г.по настоящее время.
 
    Таким образом, судом достоверно установлено, что умышленными действиями ответчика Журавлева С.В. истцу Григорьевой А.И. был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности.
 
    Оценивая доводы представителя истца, объективно подтверждённые приведёнными выше доказательствами, суд считает, что факт причинения действиями ответчика морального вреда истцу в виде физических и нравственных страданий нашел своё подтверждение, и требование истца о компенсации этого вреда является обоснованным.
 
    Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Григорьевой А.И. имелись: закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением. Телесные повреждения причинены не задолго до поступления в стационар действием твердых, тупых предметов. Закрытый перелом обеих костей правой голени в средней трети со смещением вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее на 1/3 и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Суд признаёт, что в результате умышленных действий ответчика Журавлева С.В. истцу Григорьевой А.И. был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности, последняя испытала физические страдания, которые заключаются в чувстве физической боли от умышленных действий ответчика, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью истца. Переживания истца, связанные с самим фактом преступного посягательства на её здоровье и с её физическими страданиями, неизбежно повлекли для истца и нравственные страдания. При этом между действиями ответчика и причинением морального вреда истцу имеется прямая причинная связь.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
             Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения.
 
             Судом учитывается, что Григорьева А.И. в результате причиненных ей травм, вынуждена был пройти длительное стационарное и амбулаторное лечение, в связи с чем, испытала физические и нравственные страдания, перенесенной ею физической болью от полученных в момент ДТП повреждений, была подвергнута неоднократным болезненным медицинским процедурам. Страдания и трудности, которые ей пришлось претерпеть в связи с полученными травмами, подробно изложены в ее исковом заявлении, устных пояснениях, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
            Однако, суд принимает во внимание возраст, семейное и материальное положение ответчика. В частности, суд учитывает, что у Журавлева С.В. имеется на иждивении ребенок-инвалид, что подтверждается справкой выданной Бюро №- филиалом ФКУ «ГБ МСЭ Тверской области».
 
    Установленный в судебном заседании размер дохода ответчика представителем истца не оспаривался.
 
              В силу ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, в том числе, характера и степени физических и нравственных страданий Григорьевой А.И., формы вины Журавлева С.В., его финансовых возможностей, а также требований разумности и справедливости, суд считает заявленный Григорьевой А.И. размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда завышенным и уменьшает его до 200 000 рублей.
 
          С учетом изложенного, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, размер которой суд определяет в 200 000 рублей, при этом учитываются, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
 
    .
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 200 рублей.
 
    Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Григорьева А.И. при подаче заявления оплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей и эта сумма подлежит взысканию полностью с ответчика Журавлева С.В.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Журавлева С.В. в пользу Григорьевой А.И., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Григорьевой А. И. к Журавлеву С. В. о взыскании морального вреда причиненного преступлением - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Журавлева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Григорьевой А. И. компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
 
             В удовлетворении остальной части иска - отказать.
 
    Взыскать с Журавлева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области в пользу Григорьевой А. И. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                Б.А.Дурманов
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2014 года