Дата принятия: 09 июля 2014г.
№ 2-791/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года
Гагаринский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Сысоевой Н.В.
при секретаре Громовой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкова Н.И., Самоукиной Г.А., Бочаровой Н.В., Малиновой Г.Г., Суворовой З.Н. и Гусаровой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью К об устранении недостатков выполненных ремонтно-строительных работ,
установил:
Галков Н.И., Самоукина Г.А., Бочарова Н.В., Малинова Г.Г., Суворова З.Н. и Гусарова Л.А. обратились в суд с иском к ООО К об устранении недостатков, допущенных в ходе некачественного ремонта крыши их многоквартирного жилого <адрес>, для чего за свой счет произвести следующие работы: выполнить организованный наружный водосток с желобами и водосточными трубами по периметру жилого дома в соответствии с требованиями СП 17.13.300.2011; выполненные отверстия на коньке крыши переделать, оставив лишь щели под обрешеткой, при этом сам коньковый элемент закрепить; установить на крыше снегозадерживающие устройства; устранить последствия затекания воды на стены дома, а именно: произвести ремонт разрушенной штукатурки фасада дома и окрасить ее, внутри квартир № и № отремонтировать потолки и стену над окнами; выполнить работы по ремонту разрушенной штукатурки цоколя; произвести ремонт отмостки дома.
В обоснование иска указали, что на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «К» и ООО «Ю» договоров № и №, произведен капитальный ремонт <адрес> в <адрес>, вследствие чего талая и дождевая вода с крыши стекает непосредственно на наружные стены дома, в результате разрушается штукатурка наружных стен, а сырость проникает в квартиры.
Представитель ответчика ООО «К» в суд не явился, в своем заявлении указывал на несогласие с объемом работ, а также обращал внимание на то, что в настоящее время в арбитражном суде Смоленской области находится на рассмотрении иск Общества о понуждении ООО «Ю» к устранению выявленных недостатков по проведению капитального ремонта крыши (л.д.73).
Третье лицо – ООО «Ю» в суд не явился.
Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 161 Жилищного кодека Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме… (ч.2.3 названной статьи).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками <данные изъяты> квартир жилого дома № по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществлялось ООО «К».
В ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: первого заместителя Главы МО г. Гагарин, начальника ЖКХ, директору А и директора ООО «К» был определен объем работ по капитальному ремонту 4-х скатов крыши дома № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ директором экспертизы утверждено положительное заключение № по сметной документации на капитальный ремонт жилого № по <адрес>, заказчиков, которым являлось ООО «К», источник финансирования - средства консолидированного бюджета.
ДД.ММ.ГГГГ истцы внесли в кассу ООО «К» по <данные изъяты> – % капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «К» («заказчик») и ООО «Ю» (« подрядчик») был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № по <адрес>.
ООО «К» и ООО «Ю» ДД.ММ.ГГГГ гола были составлены акты о приемке выполненных работ по смете (унифицированная форма КС-2), и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3).
Кроме того, приемочной комиссией в составе: Главы МО «Город Гагарин», директором ООО «К», ведущего специалиста Государственной жилищной инспекции Смоленской области, директора ООО «Ю», представителя собственников жилых помещений, Актом приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания ДД.ММ.ГГГГ крыша дома № по <адрес> принята в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ мастером ООО «Ю» с жильцами дома было выявлено, что при таянии снега, влага с кровли стекает с края крыши по стенам дома, в результате чего, по трем стенам дома местами облупилась краска и разрушилась штукатурка; в квартирах № и № влага проникла внутрь помещений, имеются разводы на стене и потолке комнат /л.д.7/.
Далее, многократно комиссионно проводилось обследование жилого дома № по <адрес>, фиксировались недостатки проведенного капитального ремонта кровли (акты обследования № от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7-10).
Как следует из заключения судебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтные работы по устройству кровли, за исключением карнизного свеса, и наличия снегозадерживающих устройств, выполнены в соответствии с действующими требованиями СНиП и технических регламентов. Необходимо качественно выполнить карниз с заходом на декоративные карнизные элементы. Работы по устройству карниза выполнить в соответствии с «МДС 12-33.2007. Кровельные работы», а также необходимо переделать отверстия на коньке крыши, оставив щели под обрешеткой, закрепив коньковый элемент и установить снегозадерживающие устройства.
Поскольку ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 11,14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., разделом II, п. 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, на управляющую организацию возложена обязанность следить за состоянием общего имущества многоквартирного дома путем проведения его регулярных осмотров с фиксацией их результатов в установленном порядке, принимать меры для поддержания его работоспособности и предотвращения возможных аварий, в том числе путем информирования собственников помещений о состоянии общего имущества многоквартирного дома и внесения на рассмотрение общего собрания собственников помещений предложений о проведении капитального ремонта, то именно ответчик обязан устранить недостатки, допущенные в ходе некачественного ремонта крыши, путем выполнения соответствующих работ.
Поэтому, иск подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о несогласии с объемом работ являются голословными, доказательствами, представленными в порядке ст.56 ГПК РФ, не подтверждены.
Факт обращения ответчика в арбитражный суд Смоленской области с иском к подрядной организации - ООО «Ю», значения для рассматриваемого спора не имеет.
Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Галкова Н.И., Самоукиной Г.А., Бочаровой Н.В., Малиновой Г.Г., Сергеевой Л.Н., Суворовой З.Н. и Гусаровой Л.А. удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «К» за свой счет выполнить следующие виды работ: выполнить организованный наружный водосток с желобами и водосточными трубами по периметру жилого дома в соответствии с требованиями СП 17.13.300.2011; выполненные отверстия на коньке крыши переделать, оставив лишь щели под обрешеткой, при этом сам коньковый элемент закрепить; установить на крыше снегозадерживающие устройства; устранить последствия затекания воды на стены дома, а именно: произвести ремонт разрушенной штукатурки фасада дома и окрасить ее, внутри квартир № и № отремонтировать потолки и стену над окнами; выполнить работы по ремонту разрушенной штукатурки цоколя; произвести ремонт отмостки дома.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.
Председательствующий: Н.В. Сысоева
