Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело №2-1395/2014
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Батайский городской суд <адрес>,
в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.
при секретаре
ФИО3,
с участием
истца-ФИО2,
представителя истца -адвоката ФИО4, действующей по ордеру №№, удостоверению № №
ответчика ФИО1,
представителя ответчика - адвоката ФИО5, действующего по ордеру № и удостоверению № от № г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли- продажи жилого дома общей площадью 58, 3 кв.м., жилого дома общей площадью 194,8 кв.м., расположенных на земельном участке общей площадью 548 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец передала продавцу-ФИО1 денежные средства в качестве авансового платежа в счет оплаты приобретаемых объектов. Позднее, между сторонами была заключено дополнительное соглашение о продлении срока действия предварительного договора, однако в указанный в договоре срок основной договор купли- продажи заключен не был. Просила взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 внесенную сумму основного долга по предварительному договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд.
В судебном заседании истец ФИО2, уточнила исковые требования, в порядке ст. 39 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать только внесенную сумму основного долга по предварительному договору, заключенному с ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с обращением в суд, в размере 34 000 рублей, при этом не настаивала на взыскании процентов за пользование денежными средствами.
Ответчик ФИО1 признала уточненные исковые требования добровольно и в полном объеме.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Заявление ответчика о признании иска в порядке ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО4, поддержала уточненные исковые требования ФИО2, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат ФИО5 поддержал мнение ФИО1 в полном объеме, полагал возможным удовлетворить уточненные исковые требования.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком исковых требований в рассматриваемом случае может быть принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Представителем истца -адвокатом ФИО4, представлены договор № об оказании юридической помощи ФИО2 по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции №№ №№, подтверждающие затраты истца на представителя в суде в размере 30 000 рублей и именно эту сумму истец просит взыскать с ответчика.
По мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика расходов на представителя в суде в пользу истца в полном объёме, то есть в размере 30 000 рублей, поскольку настоящее дело рассмотрено с участием представителя истца -ФИО4, которая помимо участия в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, занималась по поручению доверителя подготовкой искового заявления и сбором необходимых для подачи иска документов.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, а его исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, поскольку тот в силу действующего законодательства не освобождён от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи жилого дома, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по предварительному договору купли-продажи жилого дома, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 300 000 рублей, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 4 000 рублей, а всего подлежит взыскать- 4 334 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7 657,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Р.В. Богомолов
