Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1791/14 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО6
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH), ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора цессии недействительным,
установил :
ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно и на условиях определенных кредитным договором.
В соответствии с графиком платежей процентная ставка составляет 19% годовых.
Согласно п. 10.1.3. кредитного договора Банк вправе без согласия и уведомления Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 214 871 руб. 41 коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования 3960-К 12-13 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) в размере 214 871 руб. 41 коп. Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 33 331, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС Финанс ГмбХ ((EOS Finance GmbH) сумму задолженности по кредитному договору № в размере 214 871 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 348 руб. 71 коп.
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) о признании договора цессии недействительным.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГгоа, занесенного в протокол судебного заседания в качестве соответчика по встречным исковым требованиям привлечено ОАО «Промсвязьбанк».
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели № в соответствии с которым ФИО3 был предоставлен кредит в размере 300000руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором..
ОАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по заключенному им с ФИО1 третьему лицу ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH).
Истец по встречным исковым требованиям считает, что договор об уступке прав требования, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) является ничтожным, поскольку была нарушена банковская тайна, право требования Банком передано организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 166,168, 382,388, 431, 819, 857 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд: признать недействительным договор об уступке прав требования № от 30.11.2012года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH). В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) отказать.
В судебное заседание истец по первоначальному иску не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на отзыв ответчика, приобщенные к материалам дела. Просил первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика по встречным исковым требованиям- ООО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО4, встречные исковые требования не признал, исходя из следующего. По мнению представителя ООО «Промсвязьбанк» права и законные интересы ФИО1 заключением договора между банком и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) не нарушены, предоставление ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) Банком сведений об истце к банковской тайне не относится, поскольку кредитный договор не содержит сведений, составляющих банковскую тайну, уступка прав (требований) регулируется нормами специального закона, который сторонами при заключении договора был полностью соблюден, передача прав требований цессионарию не обладающему статусом кредитной организации не возбраняется. Просил суд в иске отказать.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ФИО1 и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО), после изменения типа акционерного общества ОАО «Промсвязьбанк», ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300.000 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ и взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора.
Порядок пользования кредитом и его возврата установлен п. 4-7 Кредитного договора.
В связи с систематическим неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209509руб. 64 коп., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в срок до 26.10.2012года, а также было предложено расторгнуть кредитный договор. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В судебном заседании установлено, что 30.10 2012 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) был заключен договор уступки требования (цессии) № 3960-10-12-13, согласно которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренном договором. Перечень передаваемых цедентом прав требования (приложение № к договору) помимо перечня кредитных договоров с указанием должников содержит описание размера задолженности по каждому кредитному договору (размер основного долга, неоплаченных процентов, комиссий и т.д.). Права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода.
Согласно приложения № к данному договору ОАО «Промсвязьбанк» ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) было передано право требования к должнику ФИО1 в размере 214871руб. 41 коп., из которых остаток по основному долгу 154408руб., проценты в сумме 39823руб. 58 коп., штрафы в размере 20639руб.
Предъявляя требования о признании вышеназванного договора цессии ничтожным, истец указывает на разглашение ответчиком банковской тайны, а так же на отсутствие лицензии у ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) на осуществление банковских операций.
Вместе с тем, в соответствии с п. 10.1.3. кредитного договора, Банк имеет право без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами.
Разделом 14.1 договора предусмотрено, что Банк и заемщик обязуются не разглашать каким-либо третьим лицам информацию, содержащуюся в договоре, приложениях к нему, предоставляемых сторонами друг другу, включая персональные данные заемщика, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: … п.14.1.4.3- третьим лицам в целях заключения Банком сделок в связи с реализацией прав Банка по настоящему договору и/или обеспечению, включая уступку прав требования…
В соответствии со ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ч. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Из указанных норм закона следует, что защите подлежит ограниченный перечень сведений, тайну о которых гарантирует ФЗ "О банках и банковской деятельности". К таким сведениям относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов. Любая иная информация не относится к банковской тайне.
Кредитная организация хранит тайну об операциях, счетах и вкладах только, если это не противоречит федеральному закону.
В силу ч. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора об уступке права требования ОАО «Промсвязьбанк» передал ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) документы, удостоверяющие право требования к должнику ФИО1. : кредитный договор ФИО1 и выписку по ссудному счету должника, подтверждающую факт выдачи кредита, то есть документы, содержащие сведения о наличии кредитных обязательств между банком и должником, и не относящиеся к банковской тайне. Данные документы относятся к документам, удостоверяющим право требования, так как без них новый кредитор лишен возможности доказать исполнение кредитного договора и предоставление кредита должнику.
Доказательств о том, что при уступке права требования ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) были переданы сведения, составляющие банковскую тайну (сведения о банковских счетах и о банковских вкладах ФИО1) суду не представлено.
Отсутствие у ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) лицензии Банка России на осуществление банковских операций при рассмотрении настоящего гражданского дела не может являться основанием для признания договора цессии, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) в части должника ФИО1 ничтожным, исходя из следующего.
Как следует из текста искового заявления и приложенных к материалам дела документов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен об уступке прав (требований) от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH), на момент заключения договора цессии, у ФИО1 имелась задолженность в сумме 214871руб. 41 коп.
Доводы ФИО1 о недействительности договора уступи прав (требований) в виду отсутствия у ООО «ЭОС Финанс ГмбХ» ((EOS Finance GmbH) лицензии на осуществление банковских операций является несостоятельной, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ФИО1 не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.
Ссылку на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на ничтожность произведенной уступки, суд считает несостоятельной, поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ФИО1 Банк вправе произвести уступку другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что право может быть уступлено любым лицам, в том числе и не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
При таким обстоятельствах, анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению. При определении суммы задолженности суд, руководствуется расчетом, представленным истцом по первоначальным исковым требованиям. Доказательств опровергающий данный расчет ответчиком ФИО1 суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5348руб. 71 коп.
Встречные исковые же требования ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) в части уступки права требования к должнику ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № в размере 154408руб., проценты в размере 39823 руб. 58коп., штраф в размере 20639 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5348 руб. 71 коп., а всего взыскать 220220 руб. 12 коп.
Встречные исковые требования ФИО1 к ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH), ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора цессии недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья ФИО7
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1791/14 ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) о признании договора цессии недействительным,
руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH) задолженность по кредитному договору № в размере 154408руб., проценты в размере 39823 руб. 58коп., штраф в размере 20639 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5348 руб. 71 коп., а всего взыскать 220220 руб. 12 коп.
Встречные исковые требования ФИО1 к ЭОС Финанс ГмбХ(EOS Finance GmbH), ОАО «Промсвязьбанк» о признании договора цессии недействительным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья ФИО9.
