Дата принятия: 09 июля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е № 2-1827\2014
Именем Российской Федерации
09 июля 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,
при секретаре Рычаговой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М к Администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
М обратился в суд с иском к Администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.В обоснование требований истец указал, что является собственником объекта строительства на основании свидетельства о регистрации права собственности. <данные изъяты> года обратился в Управление земельными ресурсами администрации <адрес> о предоставлении земельного участка в собственность, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявления. Просит признать за ним право собственности на спорный земельный участок, поскольку он предоставлялся в бессрочное пользование бывшему собственнику объекта строительства и по данным земельным участкам не требуется решение о предоставлении в собственность таких участков.
В судебном заседании представитель истца К требования поддержал, изложив доводы указанные в иске.Вместе с этим показал, что объект недвижимости отчуждался с землей, находящейся на праве бессрочного пользования, в связи с чем при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Представитель ответчика, Администрации города Астрахани, Х исковые требования не признала, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он с заявлением о предоставлении участка не обращался. Кроме того, истцу этот участок не отводился, поэтому у него не возникло право на получение земельного участка в собственность, а такое право было лишь у прежнего собственника объекта строительства, который не воспользовался правом на приватизацию участка.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.
В соответствии с п.1 ст.39 Земельного Кодекса РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Согласно ст. 44 Земельного Кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
На основании ст. 45 Земельного Кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 53 Земельного Кодекса РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года; ныне действующих статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
С учетом положений ФЗ РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяющие в случае предоставления участка до введения в действие ЗК РФ, в т.ч. и на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, а в случае, если права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п. 9.1 ст. 3 и находящихся в государственной или муниципальной собственности, перешли к гражданам в порядке наследования или по иным основаниям, то они также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
В судебном заседании установлено, что на основании решения <данные изъяты> <данные изъяты> <номер> от <дата> за <данные изъяты> закреплен земельный участок на праве бессрочного пользования по адресу: <адрес>,узаконены построенные на указанном земельном участке <данные изъяты>, составлен акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от <дата> г..
На основании регистрационного удостоверения Бюро технической инвентаризации администрации города Астрахани <номер> от <дата> домовладение <номер> по <адрес> зарегистрировано по праву кооперативной собственности за государственным предприятием <данные изъяты>
Согласно ордеру <номер> С на состав семьи <данные изъяты> предоставлено жилое помещение, по <адрес>. <данные изъяты> году С произвел реконструкцию жилого помещения без оформления проектно-сметной документации.
В судебном порядке за А и С<данные изъяты>. признано право собственности на объект строительства по <адрес> по <данные изъяты>
Решением Советского районного суда г.Астрахани от <дата>, вступившим в законную силу, вышеуказанные обстоятельства установлены и в соответствии со ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации(<данные изъяты> от <дата>) за <номер> <дата> для строительства 2<данные изъяты>,<данные изъяты>
На основании ордера <номер> от <дата> С с составом семьи <данные изъяты> жилой дом по <адрес>,который впоследствии перешел к нему на праве собственности.
На основании договора купли-продажи, заключенного <дата> между М и А,С, право собственности в целом на объект строительства по <адрес>) перешло к М, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>
Письмом от <дата> за <номер> Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани рекомендовали истцу приобрести земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию, без проведения торгов в аренду.
Как видно из договора купли-продажи строения, жилой дом принадлежал предыдущему собственнику на основании договора о предоставлении земельного участка на праве бессрочного пользования.
Согласно действовавшему на момент заключения договора земельному законодательству при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходили соответствующие права на земельный участок в том же объеме, какие имелись у предыдущего собственника строения( ст.37 ЗК РСФСР).
Таким образом с приобретением права собственности на объект строительства истец приобрел право бессрочного пользования земельным участком в силу закона.
Истец и предыдущие собственники объектов строительства от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком с заявлением в органы исполнительной власти не обращались.
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к убеждении, что к истцу при переходе права собственности на недвижимый объект перешло право пользования земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, что соответствует пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, которым закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.
Истец, являясь собственником строения и пользователем земельного участка, вправе переоформить право пользования земельным участком на право собственности или аренды земельного участка.
Доводы истца о том, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, соответствуют требованиям также и ч. 2 ст. 271 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он с заявлением о предоставлении участка не обращался, истцу этот участок не отводился, в связи с чем у него не возникло право на получение земельного участка в собственность, а такое право было лишь у прежнего собственника объекта строительства, который не воспользовался правом на приватизацию участка, суд находит не состоятельными и противоречащими нормам закона..
При таких обстоятельствах, поскольку к истцу приобретшему строение, право бессрочного пользования земельным участком перешло в том же виде, в каком оно принадлежало первому застройщику <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,39,44,45,53,87 Земельного кодекса РФ, ст.271 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М к Администрации города Астрахани, Управлению земельными ресурсами администрации города Астрахани о признании права собственности на земельный участок,-удовлетворить частично.
Признать за М право собственности на <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано сторонами в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение.
Судья: Ф.А. Колбаева
Решение в окончательной форме вынесено 14 июля 2014 года.
Судья Ф.А.Колбаева
