Решение от 09 июля 2014 года

      Дело № 2-3839/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    г. Омск               09 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска в составе
 
    председательствующего судьи Усольцевой Н.Л.
 
    при секретаре судебного заседания Будзак М.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банка к Роговой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Тинькофф Кредитные Системы» Банк обратился в Ленинский районный суд г.Омска с иском к Роговой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.07.2011 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банком и Роговой Е.Ю. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с начальным кредитным лимитом в размере 38.000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. В соответствии с п. 2.3 общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. В соответствии с п. 3.3 общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на оборотной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Роговая Е.Ю. получила кредитную карту и 19.07.2011 года активировала ее путем телефонного звонка в банк, с этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме. После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности», в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия. Банк выполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по уплате платежа, чем нарушал условия договора. Согласно п. 5.5 общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29.07.2013 года банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность Роговой Е.Ю. перед банком составляет 107.228,32 рублей, в том числе: 68.684,93 рублей - задолженность по основному долгу, 26.885,10 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 11.068,29 рублей - штрафные проценты, 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты. Просит суд взыскать с Роговой Е.Ю. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка задолженность по кредитному договору в размере 107.228,32 рублей, в том числе: 68.684,93 рублей - задолженность по основному долгу, 26.885,10 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 11.068,29 рублей - штрафные проценты, 590 рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3.344,57 рублей.
 
    Представитель истца «Тинькофф Кредитные Системы» Банка в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Роговая Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений против иска не предоставила.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
 
    Судом установлено, что 17.06.2011 года Роговая Е.Ю. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк с заявлением на оформление кредитной карты, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику кредитную карту с начальным лимитом в размере 38.000 рублей.
 
    19.07.2011 года Роговая Е.Ю. получила кредитную карту и активировала ее путем телефонного звонка в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, тем самым заключив договор №.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 4.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Роговая Е.Ю. обязалась оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими общими условиями и тарифами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В материалах дела имеется заключительный счет от 29.07.2013 года на имя Роговой Е.Ю., согласно которого истец просил оплатить задолженность по кредитной карте.
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются и задолженность по кредитному договору составляет 96.160,03 рублей, в том числе: 68.684,93 рублей - задолженность по основному долгу, 26.885,10 рублей - просроченные проценты, 590 рублей - комиссия за обслуживание кредитной карты, то суд считает, что исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению, при этом судом принимается расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, поскольку доказательств, опровергающих указанный расчет, ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В связи с тем, что Роговой Е.Ю. в период действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания штрафных процентов в размере 11.068,29 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Таким образом, с Роговой Е.Ю. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107.228,32 рублей, в том числе: 68.684,93 рублей - задолженность по основному долгу, 26.885,10 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 590 рублей - комиссия за обслуживание кредитной карты, 11.068,29 рублей - штрафные проценты.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3.344,57 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка судебные расходы в размере 3.344,57 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Роговой Е.Ю. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка задолженность по кредитному договору в размере 107.228,32 рублей, в том числе: 68.684,93 рублей - задолженность по основному долгу, 26.885,10 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, 590 рублей - комиссию за обслуживание кредитной карты, 11.068,29 рублей - штрафные проценты, судебные расходы в размере 3.344,57 рублей, а всего 110.572,89 рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Омска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2014 года.
 
    Судья                                                                                      Н.Л. Усольцева