Дата принятия: 09 июля 2014г.
№ 2-2093/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 июля 2014 года г. Туймазы
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Заборского А.Ю.,
при секретаре Загировой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Банк» к Валиахметову Ф. М., Валиахметовой Н. С. взыскании банковского кредита, процентов за пользование кредитом,
установил:
ОАО АКБ «Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Валиахметову Ф.М., Валиахметовой Н.С. о взыскании банковского кредита, процентов за пользование кредитом. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Валиахметовым Ф.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели. Срок погашения выданного кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа. Ссуда в размере <данные изъяты> руб. перечислена на счет Валиахметова Ф.М., открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, как кредитором, и ответчиком Валиахметовой Н.С., как поручителем. Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст. 322 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 указанного договора поручительства. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление с требованием полного погашения просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валиахметова Ф.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе неустойка в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с ответчиков Валиахметова Ф.М., Валиахметовой Н.С. солидарно.
В судебном заседании представитель истца Сагадиев Р.Т., действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал иск, просил его удовлетворить.
В судебное заседание ответчики Валиахметов Ф.М., Валиахметова Н.С. не явились, извещены о месте и времени судебного заседания неоднократно надлежащим образом по месту регистрации. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, согласно уведомления начальника отделения почтовой связи следует, что телеграммы ответчикам по адресу, указанному истцом в иске, не доставлены, дом закрыт адресаты по извещению за телеграммой не являются.
В соответствии с п. 35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 15.04.2006 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующего в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требование истца обоснованным.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Из требований ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Валиахметовым Ф.М. заключен кредитный договор №
По условиям, которого банк предоставил заемщику путем перечисления на его счет в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели. Срок погашения выданного кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом - ДД.ММ.ГГГГ % годовых.
Во исполнение условий договора банк выдал Валиахметову Ф.М. кредит в сумме <данные изъяты> руб. и перечислен на счет Валиахметова Ф.М., открытый в Банке, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком, как кредитором, и ответчиком Валиахметовй Н.С., как поручителем.
В связи с тем, что надлежащим образом не исполнял свои обязанности, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил письмо № в адрес заемщика и поручителя с требованием полного погашения просроченной задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Валиахметова Ф.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе неустойка в размере <данные изъяты> руб., в том числе неустойка в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Приведенный расчет суд считает допустимым доказательством о размере задолженности заемщика перед Банком, он определен исходя из условий кредитного договора и сведений о его погашении.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и нормы права, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО АКБ «Банк» к Валиахметову Ф. М., Валиахметовой Н. С. взыскании банковского кредита, процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать солидарно с Валиахметова Ф. М., Валиахметовой Н. С. пользу ОАО АКБ «Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., в том числе неустойка в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., срочная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать: <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Заборский
