Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-630/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 9 июля 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Н.Б. Пасечник, при секретаре Бочкаревой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюркина А.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Шломину М.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Тюкрин А.С. обратился с иском о взыскании с ОСАО «Ресо-Гарантия» *** руб. *** коп. - суммы страхового возмещения; *** рублей - компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; с Шломина М.М. - *** руб. *** коп. - возмещение ущерба. Также истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., *** руб. - расходы по оценке, *** руб. *** коп. - почтовые расходы.
В обоснование иска указал, что *** года по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Щломина М.М., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения. В установленном законом порядке он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО «Ресо-Гарантия», застраховавшего гражданскую ответственность Шломина М.М., которая перечислила страховое возмещение в суме *** руб. *** коп. Выплаченное страховое возмещение считает недостаточным, так как по заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости автомобиля *** руб. *** коп. Полагает, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать ему причиненный моральный вред в связи нарушением его прав потребителя в сумме в *** руб.
В дальнейшем истец уточнил требования в отношении ответчика Шломина М.М., с которого просил взыскать *** руб. *** коп. - возмещение причиненного ущерба.
Истец и его представитель Кременнок Р.В. уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Шломов М.М. исковые требования в сумме *** руб. *** коп. признал. Признание иска принято судом.
Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» просила суд в иске отказать, указывая, что страховое компанией выплачено страховое возмещение в сумме, определенной судебным экспертом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что *** года по вине водителя автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Шломина М.М., который не выдержал дистанцию до идущего впереди автомобиля, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ***, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения.
Шломин М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Гражданская ответственность Шломова М.М. застрахована в ОСАО «Ресо-гарантия».
Страховщик признал случай страховым и выплатил потерпевшему *** руб. *** коп.
Полагая страховую выплату недостаточной, истец обратился с иском в суд, представив заключение оценщика Цапина А.Ю., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости автомобиля *** руб. *** коп.
По ходатайству ОСАО «Ресо-Гарантия» по делу назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, с учетом его износа - *** руб. *** коп.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт занижения ОСАО «Ресо-Гарантия» суммы страхового возмещения.
В материалы дела представлено платежное поручение от 4.07.2014 года, согласно которому ОСАО «Ресо-Гарантия» перечислило истцу дополнительно *** руб. *** коп. - доплату страхового возмещения по данному страховому случаю. Таким образом, всего истцу выплачено *** руб. *** коп.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд принимает за расчетную стоимость, указанную в заключение эксперта.
Таким образом, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля в *** руб. *** коп. общая сумма ущерба, причиненного истцу составляет *** руб. *** коп. Следовательно, страховщиком не доплачено страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., которые подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия».
Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.
По своей сути, договор страхования, заключенный с ответчиком, является отдельным видом отношений с участием потребителей, а в соответствии с пунктом 2 указанного Постановления Пленума ВС РФ, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Вопрос о компенсации морального вреда специальным законом не урегулирован, поэтому к возникшим правоотношениям применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из того, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, а также исходит из принципа разумности и соразмерности.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Так как страховщиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме добровольно, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из того, что страховым возмещением не покрыт ущерб в полном объеме, в пользу Тюркина А.С. с причинителя вреда Шломина М.М. подлежит взысканию *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы, которые он понес при рассмотрении данного дела, а именно расходы по оценке ущерба *** руб., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп. - почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ судебные расходы подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 96, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлена квитанция на *** руб., подтверждающая расходы истца по оплате услуг представителя. Исходя из принципа разумности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Сумма ущерба, взысканная с ответчика Шломина М.М. составляет 0,9% от общей суммы. Следовательно, судебные расходы возмещаются им в той же пропорции.
Руководствуясь ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тюркина А.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Шломину М.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Тюркина А.С. *** руб. *** коп. - страховое возмещение; *** руб. компенсацию морального вреда, ***. *** коп. - штраф за нарушение прав потребителей, *** руб. *** коп. - расходы по оплате услуг представителя, *** руб. *** коп. - почтовые расходы.
Взыскать с Шломина М.М. в пользу Тюркина А.С. *** руб. *** коп. - возмещение ущерба; *** руб. - расходы по оплате услуг представителя, *** руб. *** коп. - почтовые расходы, *** руб. - расходы по государственной пошлине.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» *** руб. *** коп.- государственную пошлину в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: подпись
Мотивированное решение составлено 14 июля 2014 года.
