Дата принятия: 09 июля 2014г.
Дело № 2-1127\14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2014г. г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области
в составе:
председательствующего судьи Ю. А. Белоусова
при секретаре Фроловой Н.В.
с участием представителя истца Сергеева А.И., ответчика Пархаевой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Кожемякина О.А. к Пархаевой Т.Н., ОАО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста
У С Т А Н О В И Л:
Кожемякин О. А. обратился в суд с иском к Пархаевой Т. Н., ОАО «Альфа Банк» об освобождении имущества от ареста указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области о наложении ареста на имущество должника на сумму <данные изъяты>., во исполнение определения Новотроицкого городского суда Оренбургской области, был наложен арест на имущество Пархаевой Т.Н. - автомобиль ***, <данные изъяты>.
Арест на указанный автомобиль наложен незаконно, поскольку Пархаевой Т.Н. не принадлежит. Собственником автомобиля является он, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг, а так же приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГг.
Просит снять арест с автомобиля ***, <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Кожемякин О.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседание представитель истца действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.И. на иске настаивал, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление. Дополнительно пояснил, что на момент покупки, автомобиль находился в автосалоне в неисправном, разобранном состояние. Кожемякин О.А. за свой счет произвел его ремонт и после этого в ДД.ММ.ГГГГ попытался поставит его на учет в РЭО ОГИБДД где узнал, что автомобиль находится под арестом.
В судебном заседание ответчик Пархаева Т.Н. с иском согласилась, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявление и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего гидроудара, автомобиль ***, <данные изъяты>, вышел из строя. После поломки они его передали на ремонт в автосалон <данные изъяты>. Страховая компания <данные изъяты> отказала в выплате страхового возмещения по КАСКО. Автомобиль был приобретен в кредит. В связи с отсутствием денежных средств на погашения автокредита они его продали Кожемякину О.А. в разобранном виде. Стоимость автомобиля определили равной сумме задолженности по автокредиту. Кожемякин О.А. перечислил деньги на её счет, а она с разу же со своего счета указанную сумму перечислила на счет банка и погасила кредит.
Через некоторое время ей позвонил Кожемякин О.А. и сообщил, что проданный автомобиль находится под арестом. Постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество по иску Альфа-Банка она не получала. В конце марта судебный пристав производил опись имущества в её квартире. Она считает, что это было сделано по иску <данные изъяты> к ней о взыскании кредита, т.к <данные изъяты> первый из банков обратился в подобным иском в суд.
В судебное заседание судебный пристав исполнитель не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседание представитель ответчика ОАО «Альфа-Банк» не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему.
Определением судьи Новотроицкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданском делу по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Пархаевой Т.Н., П. о взыскании денежных средств, наложен арест на имущество, принадлежащее Пархаевой Т.Н. и П. находящееся у них или других лиц, на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производства № на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на сумму <данные изъяты> на имущество должника Пархаевой Т.Н. в пользу взыскателя ОАО « Альфа Банк».
Из постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на сумму <данные изъяты> на имущество должника Пархаевой Т.Н. в пользу взыскателя ОАО « Альфа Банк» судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника Пархаевой Т.Н.
В судебном заседание установлено, что данное постановление направлено РЭО ГИБДД <адрес> письмом ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ видно, что продавец Пархаева Т.Н. продала покупателю Кожемякину О.А. автомобиля ***, <данные изъяты>. Автомобиль находится на стоянке автосалона <адрес>. Автомобиль должен быть передан покупателю до ДД.ММ.ГГГГ Цена автомобиля составляет <данные изъяты>.
Из приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Кожемякин О.А. перечислил на счет Пархаевой Т.Н. <данные изъяты>.
Согласно сервисных счетов автосалона <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и кассовых чеков Кожемякиным О. А. производилась оплата ремонта автомобиля ***, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
В соответствии со ст. 80 Федерального закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.
В соответствии со ст. 119 Закона вслучае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Определением судьи от 30.05.2014 г. сторонам разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается., как на основание своих требований и возражений. В случае не предоставления доказательств, суд в праве вынести решение на основании доказательств имеющихся в деле.
Анализируя изложенное суд приходит к вводу о том, что истцом представлены доказательства обоснованности исковых требований инаходит их подлежащими удовлетворению.
Постановление судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в ходе исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа Новотроицкого городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ г.о наложении ареста на сумму <данные изъяты> на имущество должника Пархаевой Т.Н. в пользу взыскателя ОАО « Альфа Банк», в части автомобиля ***, <данные изъяты>, является незаконным, поскольку наложено на имущество не принадлежащее должнику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по настоящему делу складываются из госпошлины в сумме <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчиков в его пользу в долевом порядке по 1\2 части, в сумме <данные изъяты> с каждого.
Руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кожемякина О.А. удовлетворить.
Освободить от ареста принадлежащий Кожемякину О.А. автомобиль ***, <данные изъяты> наложенный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава – исполнителя Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области в ходе исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Новотроицким городским судом по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Пархаевой Т.Н. и П. о взыскании денежных средств.
Взыскать с Пархаевой Т.Н. в пользу Кожемякина О.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Кожемякина О.А. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п Ю.А. Белоусов
Мотивированное решение в окончательной форме составлено и подписано в окончательной форме 14 июля 2014 г.
Судья Белоусов Ю.А. Решение вступило в законную силу 16.08.2014г.
