Дата принятия: 09 июля 2013г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июля 2013 год г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе
председательствующего Гришиной Л.Ю.,
при секретаре Мощеве А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Хороший дом» к Солдатову Владимиру Ильичу, Котовой Наталии Владимировне, Солдатовой Марии Владимировне, Солдатову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
установил:
представитель ЗАО «Хороший дом» обратился в суд с иском к Солдатову В.И., Котовой Н.В., ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований, истец указал на то, что Солдатов В.И. и Солдатова М.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной квартире также зарегистрировано проживание Котовой Н.В. и Солдатова П.В.
Истец утверждает, что права и обязанности по договору управления указанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли от ЗАО «Управляющая компания» к ЗАО «Хороший дом».
Указывает, что в нарушение действующего жилищного законодательства Солдатов В.И., Котова Н.В., Солдатова М.В., Солдатов П.В. не производят оплату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги с 01.02.2010 г. по 01.02.2013 г., в результате этого образовалась задолженность в размере 50 227 рублей 93 копейки.
По утверждению истца, несвоевременные платежи за предоставляемые услуги способствуют образованию задолженности ЗАО «Хороший дом» перед другими жилищными и коммунальными предприятиями, что отрицательно сказывается на техническом содержании обслуживаемого жилого фонда и могут повлечь ограничения в поставке коммунальных услуг.
В силу изложенного, просил суд взыскать с ответчиков задолженность по содержанию и ремонту жилья, задолженность по коммунальным и другим услугам в размере 50 227 рублей 93 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 1706 рублей 84 копейки и расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании представитель ЗАО «Хороший дом» по доверенности Дрожжин Р.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчики Солдатов В.И., Котова Н.В., Солдатова М.В., Солдатов П.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не подтвердили.
В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Дрожжина Р.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по ? доле принадлежит Солдатову Владимиру Ильичу и Солдатовой Марии Владимировне.
Согласно выписке из лицевого счета и выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрировано также проживание Котовой Н.В. и Солдатова П.В.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.
Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч 1. ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.
Расходы собственников помещений в многоквартирном доме, в силу положений ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации включают в себя расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Как усматривается из материалов дела, на основании договора № к Центр. от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания г. Тулы» обязалось оказывать услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определенного согласно техническому паспорту (кроме наружных инженерных сетей), в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей компании от собственников.
Пунктом 2.1.1 указанного Договора предусмотрено, что перечень услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме соответствует работам, выполняемым за счет платы за содержание и ремонт общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что 01.02.2012 года произошло изменение типа организационно-правовой формы ОАО «Управляющая компания г. Тулы» путем преобразования в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы».
ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» было зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 71 №.
Впоследствии в соответствии с решением акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» произошла организация юридического лица путем разделения, предусматривающего создания путем реорганизации следующих предприятий: ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситиком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домуправ».
Согласно выписке из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы», исполнение договора по управлению многоквартирным домом № <адрес> перешло в порядке правопреемства к ЗАО «Хороший дом».
Из свидетельства из Единого государственного реестра юридических лиц серии № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ЗАО «Хороший дом» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и является правопреемником ЗАО «Управляющая компания».
Судом установлено, что в результате недобросовестного исполнения платежей за полученные и использованные услуги в период с 01.02.2010 г. по 01.02.2013 г. у ответчиков Солдатова В.И., Котовой Н.В., Солдатовой М.В., Солдатова П.В. перед ЗАО «Хороший дом» образовалась задолженность.
Из расчета, представленного суду ЗАО «Хорощий дом» следует, что задолженность ответчиков Солдатова В.И., Котовой Н.В., Солдатовой М.В., Солдатова П.В. за потребленные услуги и проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> период с 01.02.2010 г. по 01.02.2013 г. составляет 50 227 рублей 93 копейки.
Проверив представленный истцом расчет на соответствие нормативам потребления, утверждаемым органами государственной власти субъекта РФ, суд находит его обоснованным, правильным, и считает необходимым взыскать с Солдатова В.И., Котовой Н.В., Солдатовой М.В., Солдатова П.В. в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность по содержанию жилого помещения, коммунальным услугам и другим услугам в размере 50 227 рублей 38 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Настаивая на взыскании денежной суммы в размере 3 000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя по подготовке, подаче иска и представлению интересов управляющей компании в суде, истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от 10.07.2012 г. и акт выполненных работ от 10.04.2013 г., согласно которым ЗАО «Хороший дом» уплатило в пользу ООО «Дело» сумму в размере 3000 рублей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу сумму в размере 3000 рублей в счет затрат, понесенных за услуги представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу ЗАО «Хороший дом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1706 рублей 84 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Хороший дом» подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ЗАО «Хороший дом» удовлетворить.
Взыскать с Солдатова Владимира Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Котовой Наталии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Солдатовой Марии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Солдатова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих по адресу: <адрес> солидарно в пользу ЗАО «Хороший дом» задолженность за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги в период с 01.02.2010 г. по 01.02.2013 г. в размере 50 227 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 706 рублей 84 копейки и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 54 934 (пятьдесят четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 77 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
