Решение от 09 июля 2013 года

К делу № г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Станица Брюховецкая Краснодарского края 9 июля 2013 г.
 
    Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Мосьпан Д.А.,
 
    при секретаре Ульяницкой Г.С.,
 
    с участием представителя истца Яковлевой Натальи Николаевн по доверенности Темир Е.В.,
 
    представителя ответчика Яковлева Сергея Вячеславовича по доверенности Салогубова А.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску Яковлевой Натальи Николаевны к Яковлеву Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратилась в суд с иском к Яковлеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что она являлась собственником автомобиля марки «MAZDA PREMACY», идентификационный номер CP8W-131608, номер двигателя 646894, серебристого цвета, 2000 года выпуска.
 
    Поскольку она с ответчиком поддерживала дружеские отношения, то предоставила Яковлеву С.В. право на управление указанным автомобилем, полномочий по распоряжению принадлежащим ей транспортным средством она ответчику не предоставляла.
 
    В апреле 2013 года она узнала, что 07 сентября 2011 года принадлежащий ей автомобиль был продан ответчиком за 110 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства между ответчиком и Винник Павлом Владимировичем.
 
    Как указывает истец в своем заявлении, ответчик распорядился принадлежащим ей автомобилем без ее ведома, денежные средства в сумме 110 000 рублей ей не предал, в связи с чем, неосновательно обогатился на указанную сумму.
 
    На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В судебном заседании 09 июля 2013 года представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать с ответчика указанные проценты в общей сумме 18 128 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала просиласуд удовлетворить их в полном объеме, дополнительно пояснив, что в соответствии со статьей 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    Одним из доказательств подтверждения заключения договора поручения может выступать доверенность, под которой согласно статье 185 ГК РФ признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    В силу части 4 ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения. При этом из анализа ст. 974 ГК РФ следует, что при заключении поверенным сделки купли-продажи в качестве стороны выступает не поверенный, а доверитель, и с момента вступления ее в силу все права и обязанности по договору возникают лишь у доверителя.
 
    Руководствуясь указанной нормой закона, а также объемом поручения истца данного ответчику, отраженного в доверенности серия 23 АД № 512040 от 20.04.2010 года, удостоверенной Шихалиевым О.Г., временно исполняющем обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края Сыроватского В.И.; договором купли-продажи автотранспортного средства от 07.09.2011 года и признание представителем ответчика факта получения денежных средств от реализации автомобиля марки MAZDA PREMACY, идентификационный номер CP8W-131608, 2000 года выпуска, принадлежащего истице Яковлевой Н.Н. на основании паспорта ТС 23 ТА 640609, выданного Новороссийской таможней Краснодарского края 18.07.2003 года, свидетельства о регистрации ТС 23ТС 876237, выданного ОГИБДД ОВД по Брюховецкому району Краснодарского края, требование истицы о взыскании с ответчика денежной суммы, полученной поверенным лицом - ответчиком от реализации принадлежащего истице имущества, указанного в договоре купли продажи автомобиля от 07 сентября 2011 года, и не переданной ответчиком истцу в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей правомерно.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано по общему правилу возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Руководствуясь указанной нормой закона, а также объемом поручения истца ответчику, отраженного в доверенности N 23 АД № 512040 от 20.04.2010 года, так же считает обоснованным требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, полученными им от реализации автомобиля истицы за период с 07.09.2011 года по 09.07.2013 года в размере 18 128 (восемнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей и оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что спорный автомобиль марки «MAZDA PREMACY», идентификационный номер CP8W-131608, номер двигателя 646894, серебристого цвета, 2000 года выпуска, был приобретен ответчиком Яковлевым С.В. у Матузко А.В. в порядке передоверия через представителя последнего Черкасова Ю.В., что подтверждается доверенностями 23АГ 743745 от 02 ноября 2009 года, 23АД 315062 от 29 марта 2010 года. 29 марта 2010 года между Яковлевым С.В. и Черкасовым Ю.В. был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, однако, регистрация транспортного средства в органах ГИБДД произведена не была, по причине занятости Черкасова Ю.В., в связи с чем, Черкасовым на имя Яковлева С.В. была выдана доверенность на право управления и распоряжения спорным автомобилем.
 
    Поскольку в силу действующего законодательства РФ ответчик не мог на основании выданной ему Черкасовым Ю.В. доверенности зарегистрировать указанное транспортное средство на свое имя, 20 апреля 2010 года была произведена регистрация автомобиля на имя истца Яковлевой Н.Н. В тот же день Яковлевой Н.Н. на имя ответчика была выдана доверенность 23АД 512040 с предоставлением ему права управлять, пользоваться и распоряжаться автомобилем марки «MAZDA PREMACY». 07 сентября 2011 года Яковлев С.В. продал указанный автомобиль Винник П.В., сумму, за которую данное транспортное средство было продано, Яковлев С.В. не помнит.
 
    При регистрации спорного автомобиля на имя Яковлевой Н.Н. передачи денежных средств за указанный автомобиль между истцом и ответчиком не осуществлялось. Истец ни одного дня не владела и не пользовалась спорным автомобилем. После выдачи на имя Яковлева С.В. доверенности в течение трех лет судьбой автомобиля не интересовалась. Данное исковое заявление было подано в Брюховецкий районный суд в мае 2013 года после того как Яковлев С.В. был освобожден от уплаты задолженности по алиментам на несовершеннолетнего сына в пользу истца Яковлевой Н.Н.
 
    При продаже автомобиля ответчик действовал в полном соответствии с выданной ему Яковлевой Н.Н. доверенностью от 20 апреля 2010 года, согласно которой он мог распоряжаться вышеуказанным транспортным средством, в частности заключать договоры купли-продажи, получать следуемые по ним денежные средства. Доверенность была выдана истцом сроком на три года и с правом передоверия указанных в ней полномочий. На момент продажи автомобиля доверенность не была отозвана или аннулирована.
 
    Также представитель ответчика пояснил, что действия Яковлева С.В. по отчуждению автомобиля марки «MAZDA PREMACY», на которые его уполномочила истец Яковлева Н.Н., были произведены законно, в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, выданной истцом на основании ее волеизъявления. Из содержания полномочий по доверенности, выданной Яковлевой Н.Н., не следует, что ответчик обязан передать доверителю все, полученное им по совершенной с автомобилем сделке. Самостоятельного договора поручения в письменной форме истцом и ответчиком не заключалось.
 
    Просил суд в удовлетворении требований истца Яковлевой Н.Н. отказать, взыскать в пользу ответчика понесенные по данному гражданскому делу издержки, а именно расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02 июня 2013 года и квитанцией серии КУ номер 460018 от 02 июня 2013 года.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные Яковлевой Н.Н. исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекс РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, что Яковлева Н.Н. на основании паспорта транспортного средства 23ТА 640609, выданного 18 июля 2003 года Новороссийской Таможней Краснодарского края, с 20 апреля 2010 года по 07 сентября 2011 года являлась собственником автомобиля марки «MAZDA PREMACY», идентификационный номер CP8W-131608, номер двигателя 646894, серебристого цвета, 2000 года выпуска.
 
    20 апреля 2010 года истцом Яковлевой Н.Н., имевшим в собственности автомобиль марки «MAZDA PREMACY», идентификационный номер CP8W-131608, номер двигателя 646894, серебристого цвета, 2000 года выпуска, на имя ответчика Яковлева С.В. была выдана доверенность 23АД 512040, удостоверенная временно исполняющим обязанности нотариуса Брюховецкого нотариального округа Краснодарского края Шихалиевым О.Г., зарегистрированная в реестре за номером 2471. Указанная доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам.
 
    Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность может быть выдана как на заключение сделок, так и на совершение иных юридически значимых действий. Содержание доверенности представляет собой предусмотренный доверенностью объем полномочий, которыми наделен представитель.
 
    При толковании судом содержания доверенности 23АД номер 512040 от 20 апреля 2010 года, в том числе и перечисленных в ней действий, на совершение которых истец Яковлева Н.Н. уполномочила ответчика Яковлева С.В., суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.
 
    Согласно содержанию указанной доверенности, ответчику Яковлеву С.В. истцом были предоставлены полномочия по распоряжению транспортным средством, в частности полномочия на совершение с автомобилем марки «MAZDA PREMACY», идентификационный номер CP8W-131608, разрешенных законом сделок: мена, купля - продажа, залог, аренда, определяя сроки и условия по своему усмотрению, с правом получения следуемых денег.
 
    07 сентября 2011 года между Яковлевым С.В., действующим по доверенности Яковлевой Н.Н., именуемым в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Винник Павлом Владимировичем, именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал Покупателю автомобиль марки «MAZDA PREMACY», идентификационный номер CP8W-131608, номер двигателя 646894, серебристого цвета, 2000 года выпуска
 
    Из содержания полномочий по доверенности, выданной Яковлевой Н.Н., не следует, что ответчик обязан передать доверителю все, полученное им по совершенной с автомобилем сделке.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
 
    В судебном заседании было установлено, что самостоятельного договора поручения в письменной форме между истцом Яковлевой Н.Н. и ответчиком Яковлевым С.В. не заключалось. Указанный факт нашел свое подтверждение, как в показаниях представителя ответчика, так и в пояснениях представителя истца.
 
    Таким образом, суд считает, что действия Яковлева С.В. по отчуждению автомобиля марки автомобиль марки «MAZDA PREMACY», идентификационный номер CP8W-131608, номер двигателя 646894, серебристого цвета, 2000 года выпуска, на которые его уполномочил истец, были произведены законно, в соответствии с полномочиями, указанными в доверенности, выданной Яковлевой Н.Н. на основании ее волеизъявления. Доверенность на момент заключения седелки не была отозвана, аннулирована либо признана недействительной.
 
    Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Яковлевой Н.Н. не обоснованы и не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг от 02 июня 2013 года и квитанции серии КУ номер 460018 от 02 июня 2013 года ответчиком Яковлевым С.В. понесены издержки, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подтверждены надлежащими доказательствами и заявлены в разумных пределах, представитель истца Темир Е.В. относительно стоимости услуг представителя не возражала, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца понесенных Яковлевым С.В. судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска Яковлевой Натальи Николаевны к Яковлеву Сергею Вячеславовичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
 
    Взыскать с Яковлевой Натальи Николаевны в пользу Яковлева Сергея Вячеславовича расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья