Дата принятия: 09 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Брюховецкая Краснодарского края 09 июля 2013 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Громова И.В.
при секретаре Савченко В.Т.
с участием представителя истца по доверенности Петух Э.А
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя по доверенности Ус Григория Моисеевича - Петух Э.А к ЗАО СПК «Заря» о признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности Ус Григория Моисеевича - Петух Э.А обратилась в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО СПК «Заря» о признании права собственности на объект недвижимости.
Исковые требования мотивированы тем, что Ус Г.М., <.....> года рождения, как работнику СПК «Заря» была предоставлена кывартира с пристройкой Литер А,а2, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу:<.....>, станица <.....>, фактическим собственником которой он является с <.....>, проживая там с указанного периода времени, осуществляю текущий и капитальные ремонты указанного объекта недвижимости.
Также ссылается на сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации картографии по Краснодарскому краю в Брюховецком районе и администрации Переясловского сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края.
В связи с указанными обстоятельствами, просит суд признать за истцом Ус Г.М. право собственности на <.....>, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., <.....>, расположенную по адресу:<.....>.
В судебном заседании представитель истца Ус Г.М. по доверенности Петух Э.А. поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СПК «Заря» в лице конкурсного управляющего Головня В.Н. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковые требования без его участия, при этом против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель администрации Переясловского сельского поселения в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также, не возражая против удовлетворения исковых требований в интересах Ус Г.М.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления представителя по доверенности Ус Г.М. - Петух Э.А. к СПК «Заря» о признании права собственности Ус Г.М. на <.....>, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., <.....>, расположенную по адресу:<.....>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Ус Григорий Моисеевич, <.....> года рождения, в настоящее время проживает в <.....>, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., <.....>, расположенной по адресу:<.....>.
В данной квартире он проживает с <.....> года по настоящее время, что подтверждается выпиской из записей похозяйственных книг администрации Переясловского сельского поселения <.....>.
Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации картографии по Краснодарскому краю в Брюховецком районе, права на <.....>, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., <.....>, расположенную по адресу:<.....>, не зарегистрированы, притязания отсутствуют, права требования и аресты также отсутствуют.
Из сведений, полученных от администрации Переясловского сельского поселения <.....>, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., <.....>, расположенная по адресу:<.....>, в реестре муниципального имущества Переясловского сельского поселения не числилась и в настоящее время не числится.
В соответствие с В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В п. 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как установлено в судебном заседании Ус Г.М. момента вселения в квартиру постоянно проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, оплачивает коммунальные и иные обязательные платежи, связанные с содержанием квартиры, поддерживает квартиру в технически исправном состоянии, осуществляет текущий ремонт помещения, притязаний от других лиц не имеется.
Таким образом, учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено Ус Г.М. уполномоченным лицом, а также то, что в настоящее время требований о праве на данный объект недвижимости со стороны третьих лиц не заявлено, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 234 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление представителя по доверенности Ус Григория Моисеевича - Петух Э.А к СПК «Заря» о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.
Признать за истцом Ус Григорием Моисеевичем, <.....> года рождения, право собственности на <.....>, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 35,5 кв.м., <.....>, расположенную по адресу:<.....>.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Громов
