Решение от 09 июля 2013 года

    РЕШЕНИЕ 9 июля 2013 года с. Дивное
 
    Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Кольцова Н.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаповалова И.П.,
 
    при секретаре Емельяненко Ю.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОНД по <адрес> майора вн. службы Денисенко А.Д., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы муниципального образования <адрес> – Шаповалова И.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, с высшим образованием, проживающего по адресу:<адрес>, которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы МО <адрес> – Шаповалова И. П., действия последнего начальником ОНД по <адрес> Денисенко А.Д. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
 
    <дата> в <дата> должностное лицо – глава муниципального образования <адрес> Шаповалов И.П. в помещениях администрации муниципального образования села <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес>, нарушил законодательство в области гражданской обороны, а именно:
 
    1) Штатный состав администрации не обеспечен средствами индивидуальной защиты из расчета на 100 % обеспеченности общего числа сотрудников;
 
    2) Не разработаны документы, определяющие порядок проведения светомаскировки, наличие плана осуществления комплексной маскировки объектов, являющихся вероятными целями при использовании современных средств поражения;
 
    3) Не разработаны документы, подтверждающие организацию и порядок обеззараживания (СОП, СОТ, СОО).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова И.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.
 
    На данное постановление лицом, составившим протокол об административном правонарушении, начальником ОНД по <адрес> майором вн.службы Денисенко А.Д. подана жалоба об отмене постановления как незаконного и возвращении административного дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. Свидетель ФИО4 не имеет никакого отношения к надзорной деятельности в области ГО ЧС. План документации, составленный ФИО4, к проведению проверки не имеет никакого отношения. В ходе проверки была изучена вся документация, представленная Шаповаловым И.П., акт проверки подписан Шаповаловым И.П. без каких-либо замечаний. В ходе составления протокола и его подписания Шаповалов полностью признал вину и растерянным не выглядел. При вынесении решения были грубо проигнорированы правовые акты, имеющие более высокую юридическую силу, чем Приказ МЧС РФ от <дата> №, которым утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, а именно п.2 ст.8 ФЗ от <дата> №28-ФЗ «О гражданской обороне», п.6 Положения, утв. постановлением Правительства РФ от <дата> №, требования п.10 абз.5 Положения, утв.постановлением Правительства РФ от <дата> №, исходя из которых, работники администрации должны быть обеспечены средствами индивидуальной защиты, и в ходе проведения проверки сотрудники ОНД по <адрес> не ставили вопрос оснащения СИЗ всех жителей <адрес>. Суд не дал оценки иным нарушениям, а именно: не разработаны документы, определяющие порядок проведения светомаскировки, наличие плана осуществления комплексной маскировки объектов, являющихся вероятными целями при использовании современных средств поражения и не разработаны документы, подтверждающие организацию и порядок обеззараживания (СОП,СОТ,СОО).
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОНД по <адрес> майор вн.службы Денисенко А.Д., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил отложить разбирательство по делу, не представив уважительности причин неявки, и обоснования отложения разбирательства по делу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаповалов И.П. в суде с жалобой не согласился и пояснил, что документы, которые необходимо было представить в день проверки, во время проведения проверки были им представлены, но не были изучены проверяющими. Представленные им документы принимались в указанное в них время, имеется книга регистрации постановлений и решений. При составлении в отношении него Акта проверки и протокола об административном правонарушении он не смог правильно отреагировать, растерялся. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
 
    Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании у мирового судьи, что он работает начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации Апанасенковского муниципального района СК. Перед проведением проверки мероприятий по государственному надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в <дата> им составлен план документации, разрабатываемой в администрациях <адрес> по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Копии этого плана направлены главам всех администраций. ФИО4 просил суд учесть, что Приказом МЧС РФ от <дата> № утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты. Согласно п. 7 указанного Положения обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее:
 
    На территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия;
 
    На территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного загрязнения (заражения) при авариях на радиационно опасных объектах;
 
    На территориях в пределах границ зон возможного опасного химического загрязнения (заражения) при авариях на химически опасных объектах;
 
    На территориях в пределах границ зон возможного биологического загрязнения (заражения) при авариях на биологически опасных объектах.
 
    К таким территориям муниципальное образование <адрес> не относится, поэтому обеспечение штатного состава администрации средствами индивидуальной защиты из расчета на 100 % обеспеченности общего числа сотрудников не является обязательным.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля мировым судьей Денисенко А.Д. пояснил в судебном заседании, что он работает начальником ОНД по <адрес>. <дата> им проведена плановая выездная проверка администрации муниципального образования села <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области гражданской обороны. Если бы документы, отраженные в протоколе об административном правонарушении имелись в наличии, протокол бы не составлялся. Глава администрации Шаповалов И.П. был согласен с выявленными нарушениями. Необходимость обеспечения средствами индивидуальной защиты из расчета на 100 % обеспеченности общего числа сотрудников администрации обязательно.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, не имеется.
 
    Как следует из материалов дела, ВрИО начальника УНД ГУ МЧС России по<адрес> от <дата> было вынесено распоряжение о проведении плановой, выездной проверки в отношении администрации МО села <адрес>, предмет проверки: деятельность юридических и должностных лиц по соблюдению установленных требований законодательства РФ в области гражданской обороны; задача проверки: выявление нарушений установленных требований законодательства РФ в области гражданской обороны со стороны органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, их пресечение. Срок проведения проверки был установлен со <дата>, не позднее <дата>. Данное распоряжение получено Шаповаловым И.П. <дата> По результатам проверки был составлен Акт проверки отделения надзорной деятельности по <адрес> № от <дата>, из которого следует, что проверка проведена с <дата>. <дата> и с <дата> мин. <дата>, общее количество времени, затраченного на проверку составило <дата> В акте проверки отражено, что выявлены нарушения законодательства РФ в области гражданской обороны, за что ст.20.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При проведении проверки присутствовал Шаповалов И.П., который был ознакомлен с Актом проверки. <дата> в отношении должностного лица Шаповалова И.П. был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в графе объяснения стоит запись, согласен, и подпись Шаповалова И.П.
 
    Часть 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.
 
    В судебном заседании установлено, что указанные требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций исполнены главой администрации муниципального образования <адрес> Шаповаловым И.П., что подтверждается исследованными в судебном заседании документами: списком документации, разрабатываемой в администрациях <адрес> СК по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, выпиской к решению Совета муниципального образования села <адрес> «О бюджете на 2013 год и плановый период <дата> годов», сметой расходов по статье «Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций», уставом муниципального образования села <адрес>, планом светомаскировки муниципального образования села <адрес>, документами, подтверждающими организацию и порядок обеззараживания: СОТ, СОП,СОО, постановлением администрации МО <адрес> от <дата>№-п «Об организации первоочередного жизнеобеспечения населения при чрезвычайной ситуации».
 
    Обеспечение штатного состава администрации средствами индивидуальной защиты из расчета на 100 % обеспеченности общего числа сотрудников не является обязательным в силу п. 7 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС РФ от <дата> №.
 
    Данные положения нормативного правового акта соответствуют нормам Федерального закона "О гражданской обороне", который предусматривает, что организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств (статья 9).
 
    При этом мировой судья также обоснованно учел невозможность приобретения СИЗ из расчета на 100% обеспеченности общего числа сотрудников из-за отсутствия средств в бюджете, что указывает в любом случае на отсутствие умысла Шаповалова И.П., направленного на совершение административного правонарушения.
 
    При этом судом критически расцениваются запись в протоколе, сделанная Шаповаловым И.П. о том, что он согласен, подписание им Акта проверки без указания каких-либо замечаний, поскольку суд считает, что указанные обстоятельства не подтверждают виновность Шаповалова И.П. в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального и административного законодательства не допущено.
 
    Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, по указанным выше основаниям суд считает несостоятельными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в отношении должностного лица-главы муниципального образования <адрес> Шаповалова И.П. по ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОНД по <адрес> майора вн.службы Денисенко А.Д.,- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Председательствующий судья: Н.В. Кольцова