Дата принятия: 09 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ 9 июля 2013 года с. Дивное
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Кольцова Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаповалова И.П.,
при секретаре Емельяненко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОНД по <адрес> майора вн. службы Денисенко А.Д., на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы муниципального образования <адрес> – Шаповалова И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, женатого, с высшим образованием, проживающего по адресу:<адрес>, которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы МО <адрес> – Шаповалова И. П., действия последнего начальником ОНД по <адрес> Денисенко А.Д. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.
<дата> в <дата>. должностное лицо – глава МО <адрес> Шаповалов И.П. в помещениях администрации муниципального образования села <адрес>, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> нарушил законодательство в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а именно:
1) Не разработано постановление главы администрации об организации первоочередного жизнеобеспечения населения при чрезвычайных ситуациях, об утверждении комплекса мероприятий, номенклатуры, объемов и предметов первоочередного жизнеобеспечения при возникновении чрезвычайных ситуаций. Отсутствует план первоочередного жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях (не выполнено требование п. 28 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»).
2) Не разработано постановление главы администрации о создании территориальной группировки сил и средств, предназначенных для оперативного реагирования на ЧС и проведения работ по их ликвидации, об организации деятельности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований на территории поселения и статусе спасателя (не выполнены требования п. 24 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ; ст. 7 п. 2 п.п. 4 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ (с изменениями от <дата>).
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова И.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 КоАП РФ.
На данное постановление лицом, составившим протокол об административном правонарушении, начальником ОНД по <адрес> майором вн.службы Денисенко А.Д. подана жалоба об отмене постановления как незаконного и возвращении административного дела на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, которые по мнению подателя жалобы состоят в следующем. Нормативно-правовые акты, которые необходимо было представить при проведении проверки, не были представлены ни <дата>, ни <дата>, что подтверждается личными пояснениями Шаповалова И.П. в протоколе о согласии с административным правонарушением. О проведении проверки Шаповалов И.П. был уведомлен за 27 дней, при этом было указано, какие документы необходимо представить. Административное правонарушение фактически считается совершенным с момента его выявления и фиксации, что сотрудниками ОНД и сделано. Спустя один месяц Шаповалов И.П. представляет в суд уже готовые и подписанные нормативные акты, которые необходимо было предоставить во время проведения проверки. Согласно показаниям свидетеля ФИО4 он направил план документов по вопросам гражданской обороны предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, которые Шаповалов также не исполнил, так как не представил во время проведения проверки, т.е. ФИО8 фактически подтвердил факт совершения административного правонарушения, а не обратное.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ОНД по <адрес> майор вн.службы Денисенко А.Д., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил отложить разбирательство по делу, не представив уважительности причин неявки, и обоснования отложения разбирательства по делу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаповалов И.П. в суде с жалобой не согласился и пояснил, что документы, которые необходимо было представить в день проверки, во время проведения проверки лежали на столе, проверяющим в ходе проверки не были изучены все представленные им документы. Представленные им документы принимались в указанное в них время, имеется книга регистрации постановлений и решений. При составлении в отношении него Акта проверки и протокола об административном правонарушении он не смог правильно отреагировать, растерялся. Просил в удовлетворении жалобы отказать.
Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании у мирового судьи, что он работает начальником отдела по делам ГО и ЧС администрации Апанасенковского муниципального района СК. Перед проведением проверки мероприятий по государственному надзору в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в <дата> им составлен план документации, разрабатываемой в администрациях <адрес> по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Копии этого плана направлены главам всех администраций.
Допрошенный в качестве свидетеля мировым судьей Денисенко А.Д. пояснил, что он работает начальником ОНД по <адрес>. <дата> им проведена плановая выездная проверка администрации муниципального образования села <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, <адрес> В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций. Если бы документы, отраженные в протоколе об административном правонарушении, имелись в наличии, протокол бы не составлялся. Глава администрации Шаповалов И.П. был согласен с выявленными нарушениями.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения, не имеется.
Как следует из материалов дела, ВрИО начальника УНД ГУ МЧС России по<адрес> от <дата> было вынесено распоряжение о проведении плановой, выездной проверки в отношении администрации МО села <адрес>, предмет проверки: деятельность юридических и должностных лиц по соблюдению установленных требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; задача проверки: выявление нарушений установленных требований законодательства РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера со стороны органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, их пресечение. Срок проведения проверки был установлен со <дата>, не позднее <дата>. Данное распоряжение получено Шаповаловым И.П. <дата> По результатам проверки был составлен Акт проверки отделения надзорной деятельности по <адрес> № от <дата>, из которого следует, что проверка проведена с <дата>. <дата> и с <дата> мин. <дата>, общее количество времени, затраченного на проверку составило <дата> В акте проверки отражено, что выявлены нарушения законодательства РФ в области гражданской обороны, за что ст.20.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При проведении проверки присутствовал Шаповалов И.П., который был ознакомлен с Актом проверки. <дата> в отношении должностного лица Шаповалова И.П. был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в графе объяснения стоит запись согласен и подпись Шаповалова И.П.
Часть 1 ст. 20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение предусмотренных законодательством обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, а равно невыполнение требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.
В судебном заседании установлено, что указанные выше требования норм и правил по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций исполнены главой администрации муниципального образования <адрес> Шаповаловым И.П., поскольку на момент проверки имелись в наличии документы: постановление главы муниципального образования <адрес> № от <дата> о создании нештатных аварийно-спасательных формирований; Положение о создании аварийно-спасательных формирований на объектах экономики муниципального образования <адрес>; Постановление главы муниципального образования <адрес> №-п от <дата> об организации первоочередного жизнеобеспечения населения при чрезвычайной ситуации; План организации первоочередного жизнеобеспечения населения муниципального образования <адрес>.
При этом судом критически расцениваются запись в протоколе, сделанная Шаповаловым И.П. о том, что он согласен, подписание им Акта проверки без указания каких-либо замечаний, поскольку суд считает, что указанные обстоятельства не подтверждают виновность Шаповалова И.П. в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
При рассмотрении дела мировым судьей нарушений норм процессуального и административного законодательства не допущено.
Состоявшееся по делу судебное решение является законным и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.
Доводы, изложенные в жалобе, по указанным выше основаниям суд считает несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> в отношении должностного лица-главы муниципального образования <адрес> Шаповалова И.П. по ч.1 ст. 20.6 КоАП РФ о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОНД по <адрес> майора вн.службы Денисенко А.Д.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Ставропольский краевой суд в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
Председательствующий судья: Н.В. Кольцова
