Дата принятия: 09 июля 2013г.
Дело № 2-468
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Карачев Брянской области 09.07.2013 года
Карачевский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Калашниковой Р. А.
при секретаре Гединач Д.В.,
а также истицы Рашкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рашкиной В.С. к Волковой М.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рашкина В.С. обратилась с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов, находясь в своей квартире по адресу <адрес> на почве личных неприязненных отношений между ней и ее соседкой по комнате Волковой М.А. произошел скандал, в ходе которого Волкова М.А. толкнула ее в спину, от чего она, потеряв равновесие, упала. Для смягчения падения она выставила перед собой руку и упала на левую руку. Почувствовав сильную боль, она обратилась в Карачевскую ЦРБ, где ей поставили диагноз в виде перелома лучевой кости левого предплечья. Просит взыскать с Волковой М.А. компенсацию морального вреда в размере № рублей за физические страдания, материальный ущерб в размере № рубля, так как она покупала медикаменты для лечения и судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере № рублей.
Ответчик Волкова М.А. иск не признала и покинула судебное заседание.
Учитывая, что ответчица Волкова М.А. надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения иска и покинула судебное заседание, суд считает возможным в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Волкова М.А. иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром на почве личных неприязненных отношений между ней и истицей произошла ссора, в ходе которой истица хотела ударить ее шваброй, поэтому она (Волкова) хотела пойти в комнату, а истица побежала за ней и упала. Она (Волкова) ее не толкала.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Рашкиной В.С. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что стороны проживают в разных комнатах одной квартиры и на протяжении нескольких лет между ними сложились неприязненные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Карачевскому району обратилась Рашкина В.С. с заявлением о принятии мер к Волковой М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры толкнула ее, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде перелома левой руки.
В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры на кухни в <адрес> по время ссоры., которая возникла на почве длительных неприязненных отношений, Волкова М.А. толкнула Рашкину В.С., которая упала, и при падении получила телесные повреждения в виде перелома руки. Учитывая, что в законодательстве отсутствует ответственность за неосторожное причинение вреда здоровью средней тяжести, в возбуждении уголовного дела было отказано по ст. 24 п. 2 ч.1 УПК РФ.
Согласно акта судебно-медицинского исследования при обращении ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение Карачевской ЦРБ у Рашкиной В.С. были установлен перелом лучевой кости левого предплечья в нижней трети, который мог быть причинен в результате падения потерпевшей с высоты собственного роста с упором на ладонную поверхность травмируемой руки, незадолго до обращения потерпевшей к врачу травматологу ДД.ММ.ГГГГ и по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более трех недель относится к телесным повреждениям повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, суд критически относится к пояснениям Волковой М.А. о том, что она не толкала Рашкину В.С., так как данные показания опровергаются объяснением Волковой М.А. данными в ходе проведения проверки, из которых следует, что она во время ссоры ДД.ММ.ГГГГ толкнула Рашкину В.С. двумя руками, отчего она упала на пол, а так же ее показаниями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что возможно во время ссоры толкнула истицу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с Волковой М.А. в пользу Рашкиной В.С. компенсацию морального вреда. Однако при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение ответчицы и размер получаемой ею пенсии, а так же то, что причинение телесных повреждений истице произошло по неосторожности ответчицы, поэтому считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.
В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обосновании своих требований о взыскании материального ущерба истицей представлены товарные и кассовые чеки на покупку лекарственных средств и медикаментов. Однако доказательств того, что данные лекарственные средства и медикаменты были назначены ей в связи с полученными телесными повреждениями, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что иск в части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с учетом пропорционально размеру удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с Волковой М.А. в пользу Рашкиной В.СМ. госпошлину в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рашкиной В.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой М.А. в пользу Рашкиной В.С. компенсацию морального вреда в размере № рублей и госпошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.
Председательствующий: . Р.А.Калашникова
.
.
.
