Дата принятия: 09 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
09 июля 2013 года город Челябинск
Судья Калининского районного суда г.Челябинска Ардалина А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пахомовым А.А.,
рассмотрев жалобу Пахомова А.А. на постановление о назначении административного наказания № от 06 мая 2013 года, вынесенное государственным инспектором Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору Власовым Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Пахомова А. А., ***,
у с т а н о в и л:
Постановлением государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору Власова Д.Ю. от 06 мая 2013 года Пахомов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 6000 рублей.
Пахомов А.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, которое просит признать незаконным и отменить. Свою жалобу Пахомов А.А. мотивирует тем, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что он допустил использование без присмотра включенного в электрическую сеть бытового прибора (электроконвектор универсальный), который не должен находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, что привело к возникновению пожара. В соответствии с п. 40 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых отсутствует дежурные персонал, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнических приборов, если это обусловлено их функциональным назначением и (или ) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации. Руководством по эксплуатации Электроконвектора ЭВУБ, находившегося в строительном вагончике предусмотрено, что конвектор рассчитан на продолжительную работу без надзора (абз. 3 раздела 1 руководства), считает, что конвектор эксплуатировался в соответствии с Правилами противопожарного режима. Кроме того, ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения. Такого нарушения в отношении него не выявлено.
В судебном заседании Пахомов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив, что, являясь мастером строительных работ ЗАО «Уралмостострой» филиала «Мостоотряд № 16», 18 марта 2013 года был ответственным лицом на территории строительной площадки «ЧГРЭС». На данной территории находилось два вагончика, один из которых – бытовка, предназначался для отдыха рабочих и хранения их вещей. К вагончикам не была подведена система отопления и вагончики обогревались только электрическими приборами. Обогреватель работал практически постоянно, поскольку было холодное время года. Если отключить обогреватель, вагончик быстро охлаждался. График работы на данном участке был с 08 до 20 часов первая смена, с 20 до 08 часов вторая смена. 18 марта 2013 года в 20 часов он заступил на работу. В тот день заходил в бытовку, видел, что внутри вагончика стоял включенный в розетку обогревательный прибор, нарушений при его эксплуатации не было. Примерно через 4 часа нахождения его на рабочем месте, он увидел следы задымления, подошел прораб, они обесточили источник задымлении, он вызвал пожарную охрану, дознаватель начла разбирательство по данному факту. Обогреватель оставил без присмотра рабочий. Конвектор использовался в соответствии с правилами эксплуатации, он был установлен правильно. Возгорание могло произойти от неисправностей обогревателя либо из-за больших перепадов электрического напряжения на строительной площадке. Инспектором не выяснены все обстоятельства.
Выслушав доводы Пахомова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что обжалуемое постановление является законным и мотивированным.
Суд считает, что инспектор ОНД пришел к правильному выводу о том, что Пахомов А.А., являясь ответственным лицом по пожарной безопасности, допустил на территории строительной площадки «ЧГРЭС» в помещении строительного вагончика использование без присмотра включенного в электрическую сеть бытового электроприбора (электроконвектор универсальный), который не должен находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.
Факт правонарушения и вина Пахомова А.А. в его совершении подтверждаются представленными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Пахомова А.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Согласно приказу № от 11 января 2013 года « Об организации работы по обеспечению пожарной безопасности», с которым Пахомов А.А. был ознакомлен 29 января 2013 года, о чем имеется его подпись, он был назначен ответственным за пожарную безопасность на строительном участке.
В судебном заседании установлено, что Пахомов А.А. являлся мастером строительных работ ЗАО «Уралмостострой» филиала «Мостоотряд № 16» и 18 марта 2013 года был ответственным лицом на территории строительной площадки «ЧГРЭС». Данное обстоятельство не оспаривалось Пахомовым А.А. в судебном заседании.
Из должностной инструкции мастера строительных и монтажных работ, с которой Пахомов А.А. ознакомлен 15 января 2013 года, о чем имеется его подпись, следует, что на него были возложены обязанности: знать основы пожарной безопасности, отвечать за состояние техники безопасности, пожарной безопасности и электробезопасность, осуществлять производственный инструктаж рабочих, проводить мероприятия по выполнению правил охраны труда и осуществлять контроль за их соблюдением. В соответствии с положением об организации работы по обеспечению пожарной безопасности, утвержденным начальником филиала «Мостоотряд № 16» ЗАО «Уралмостострой», лица, ответственные за пожарную безопасность, обязаны знать и поддерживать установленный приказами и инструкциями противопожарный режим в производственных, складских, административных и других помещениях и на прилегающей территории; следить за состоянием помещений, принимать меры к устранению обнаруженных недостатков; по окончании рабочего дня, ежедневно осматривать помещения, отключать электорооборудование, за исключением источников электропитания, электроустановок, которые должны работать круглосуточно.
Согласно п.п. «е» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390 «О противопожарном режиме» запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.
В судебном заседании также было установлено, что на данной строительной площадке был установлен не нормированный рабочий день, выполнение работ осуществлялось посменно и в дневное и ночное время. Строительный вагончик обогревался только электрическим прибором, в руководстве завода-изготовителя по эксплуатации которого не содержится указания, что прибор мог использоваться в круглосуточном режиме. Пахомову А.А. - ответственному лицу по пожарной безопасности на указанной строительной площадке, об этом было известно. Вместе с тем Пахомовым А.А. была допущена ситуация, при которой был оставлен без присмотра включенным в электрическую сеть указанный электронагревательный прибор.
Учитывая изложенное, государственный инспектор ОНД № 3 по пожарному надзору Власов Д.Ю. обоснованно пришел к выводу о виновности Пахомова А.А. - мастера строительных работ в ЗАО «Уралмостострой», филиал «Мостоотряд № 16», в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы.
Виновность Пахомова А.А. в совершении указанного административного правонарушения нашла своё подтверждение. Всем доказательствам по делу государственным инспектором ОНД № 3 по пожарному надзору Власовым Д.Ю. дана полная и надлежащая оценка, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.
Обжалуемое постановление мотивировано, соответствует требованиям норм КоАП РФ, поэтому является законным и обоснованным.
Размер, назначенного Пахомову А.А. административного наказания, соответствует санкции ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы Пахомова А.А.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора ОНД № 3 по пожарному надзору Власова Д.Ю. о назначении административного наказания от 06 мая 2013 года в отношении Пахомова А. А. - оставить без изменений, а жалобу Пахомова А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Калининский районный суд г. Челябинска.
Судья: А.Ю. Ардалина
