Решение от 09 июля 2013 года

    Дело №
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2013 года                  г.Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зубаировой С.С.,
 
    при секретаре Гафаровой С.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой ФИО1 к Дадшову <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Юнусова ФИО1. обратилась в суд с иском к Дадшову ФИО2 указав, чтоДД.ММ.ГГГГ Юнусова ФИО1. выполняла функции заведующего кассой в ОАО <данные изъяты> в универсальном дополнительном офисе № по адресу: <адрес>. Вечером при заключении операционного дня у нее обнаружилась крупная недостача в размере 77 400 рублей, причину которой объяснить не смогла. После поисков, указанную сумму пришлось зарегистрировать как недостачу в филиале. В выходной день Юнусова ФИО1 поехала в <данные изъяты>, в управление кассовых работ, где по предоставленным видеоматериалам и документам от ДД.ММ.ГГГГ обнаружился следующий факт. В районе 12 часов дня операционист передал в кассу два расходных ордера: один - на сумму 1 300 000, который снимали по доверенности; второй на сумму 8 600 рублей, принадлежащий самому вкладчику. На видеоконтроле отчетливо видно как истица ошибочно вместо 8 600 рублей, передает клиенту 86 000 рублей. Клиент забирает эти деньги и уходит.
 
    Личность клиента была установлена. Сотрудник собственной безопасности <данные изъяты> лично с ним встречался и просил вернуть излишне выданную сумму. На что гражданин Дадашев ФИО2 ответил отказом, сказав, что лишних денег он не брал. Недостачу истице пришлось вернуть из личных средств.
 
    На основании ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 77 400 руб., оплату юридической помощи - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 540.80 руб., госпошлину - 3 839 руб.
 
    Истица Юнусова ФИО1 и ее представитель по доверенности Сулейманов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.
 
    Ответчик Дадашов ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения, неоднократно направляемые по месту регистрации ответчика возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Судом предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика.
 
    В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Неполучение ответчицей корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истицу, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В нарушение указанной нормы, истица не представила достаточных и достоверных доказательств того, что ответчик за счет истицы неосновательно сберег денежные средства.
 
    Из представленных суду копий квитанций усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Дадашеву ФИО2 ОАО <данные изъяты> № были выданы денежные средства в размере 8 600 рублей и 1 300 000 рублей.
 
    Доказательства того, что ответчику помимо этого без законных оснований были выданы денежные средства в размере 77 400 рублей, отсутствуют.
 
    Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, личность лица, получающего денежные средства и сумму денежных средств установить невозможно.
 
    Представленные истицей данные контрольно-счетной машины не являются доказательством получения ответчиком денежных средств.
 
    Более того, истица указывает, что ответчику были выданы денежные средства банка. В связи с образовавшейся недостачей истица была вынуждена ее погасить. Однако, доказательства погашения истицей недостачи в размере 77 400 рублей также отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Юнусовой ФИО1 к Дадшову ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме - 15 июля 2013 года.
 
    Согласовано судья Зубаирова С.С.