Дата принятия: 09 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«9» июля 2013г. г.Знаменск
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Грининой Н.А., при секретаре Мориц Е.В., а также с участием истца Илларионовой Л.А., представителя ответчика Селищева Е.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионовой Л.А. к ОГБУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» о взыскании дополнительной компенсации,
Установил:
Илларионова Л.А. обратилась с иском в суд к ОГБУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» с требованием о взыскании дополнительной компенсации в связи с увольнением.
В иске истцом указано, что она была принята на работу, на должность главного бухгалтера в Знаменский филиал ОГОУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» ДД.ММ.ГГГГ В последующем была уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Все причитающиеся при увольнении выплаты в день увольнения ей выплачены не были, расчёт с ней был произведён только ДД.ММ.ГГГГ однако, по её мнению, дополнительная компенсация ей так и не была выплачена. Просит признать приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ответчика считать датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика выплатить ей среднюю заработную плату с уплатой процентов (денежной компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15860,23 руб., обязать ответчика выплатить дополнительную компенсацию с уплатой процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм, в размере 37318,18 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные ей требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Селищев Е.В., действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В обоснование своих доводов указал, что расчёт с истцом произведён в полном объёме, с выплатой всех причитающихся сумм, с уплатой денежной компенсации за несвоевременную выплату – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с переплатой, которую ответчик не намерен взыскивать. Пояснил, что в первоначально выданном расчётном листе была допущена ошибка, в связи с чем был выдан второй расчётный лист.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно частям 2 и 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Статьёй 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как установлено из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и записи в трудовой книжке, Илларионова Л.А. принята на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность главного бухгалтера в Знаменский филиал ОГОУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» (в настоящее время - ОГБУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского») (л.д. 6-9).
Дополнительным соглашением от 24 апреля 2009г. к трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад Илларионовой Л.А. как главному бухгалтеру в размере 4190 руб., а также выплаты компенсационного характера: расширение зоны обслуживания в размере 4190 руб., выплаты стимулирующего характера за напряжённость и высокие результаты труда коэффициент 1,0; персональный повышающий коэффициент 2,0; за непрерывный стаж работы 5% от оклада (л.д. 10).
Истец была предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) работников ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Однако, в связи с беременностью, ДД.ММ.ГГГГ уволена не была.
В связи с подачей истцом заявления о выходе на работу ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
Из справки, выданной ответчиком № 362/08-28 усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия в Знаменском филиале музыкального колледжа реорганизована в связи с созданием ОГБУК «Финансово-правовой центр», которому переданы полномочия по ведению бухгалтерского учёта и отчётности.
Поскольку на момент выхода Илларионовой Л.А. на работу действовало новое штатное расписание, которым не было предусмотрено должности главного бухгалтера, Илларионова Л.А. вновь была предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора и увольнением в связи с сокращением численности (штата) работников на основании уведомления № 172 от 31 октября 2008г. об изменении определённых условий трудового договора и предупреждения № 41 от 23 апреля 2009г., штатного расписания, утверждённого 29 августа 2012г. Ей были предложены имеющиеся вакантные должности, от замещения которых она отказалась и согласилась на увольнение по п. 2 ст. 81 ТК РФ, о чём ей было подано письменное заявление. Она также согласилась на увольнение до истечения 2-х месячного срока, предусмотренного ст. 180 ТК РФ согласившись на выплату выходного пособия, дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленному пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д. 12-13).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 15).
Как установлено в судебном заседании, истцу в день увольнения причитающиеся к выплате суммы выплачены не были. Расчёт с ней был произведён ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007г. расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно п. 6 этого же Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.
Пунктом 7 данного Положения предусмотрено, что в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период и до начала расчетного периода, средний заработок определяется исходя из размера заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка.
Ответчиком в соответствии с пунктом 7 вышеприведённого Положения произведён расчёт, согласно которому все выплаты истцу произведены ДД.ММ.ГГГГ Истец с данным расчётом в судебном заседании согласилась, поскольку в расчётный период (2012г.) истец не работала, как и в предшествующий период расчётному (2011г.). Следовательно, средний заработок истцу должен быть рассчитан в соответствии с п. 7 вышеприведённого Положения, что было сделано ответчиком, расчёт среднего заработка произведён за январь 2013г., в котором истец проработала 1 день – ДД.ММ.ГГГГ При расчёте среднего заработка ответчиком учтено, что должность главного бухгалтера в штатном расписании на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, истец не приступила к выполнению какой-либо работы, в связи с чем оснований для начисления дополнительных выплат в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору о расширении зоны обслуживания и др. у ответчика не имелось, в связи с отсутствием оснований. Также при расчёте причитающихся выплат ответчиком были учтены требования ст. 236 Трудового кодекса в связи с чем была выплачена компенсация за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Из расчёта, представленного ответчиком усматривается, что средняя заработная плата истца исчислена из фактически отработанного времени в месяце, предшествующем увольнению, то есть одного рабочего дня в январе 2013г., всего к выплате в связи с увольнением, включая компенсацию за несвоевременную выплату начислено и выплачено истцу 29394,96 руб. Истец подтвердила получение данной суммы и согласилась с её расчётом.
Таким образом, ответчиком произведены выплаты истцу всех полагающихся при увольнении сумм, в том числе компенсации за их несвоевременную выплату. В связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд не согласился с доводами истца о признании приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ., то есть на дату, в которую произведены выплаты, поскольку данные требования не основаны на норме закона. Статья 236 Трудового кодекса РФ предусматривает в качестве санкции за задержку причитающихся выплат уплату работодателем процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
В удовлетворении заявленных исковых требований Илларионовой Л.А. к ОГБУ СПО «Астраханский музыкальный колледж им. М.П. Мусоргского» о взыскании дополнительной компенсации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья______________
