Дата принятия: 09 июля 2013г.
<№> РЕШЕНИЕ
<Дата>
город Архангельск
Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска А.С.Харлов, рассмотрев жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Рыжкова С.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская Горка округов г. Архангельска по пожарному надзору от <Дата>,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская Горка округов г. Архангельска по пожарному надзору от <Дата> директор МУП «Водоканал» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <***> рублей.
Рыжков С.В. в жалобе просит постановление отменить как незаконное, мотивируя жалобу необоснованностью выводов должностного лица о неисправности пожарных гидрантов, а также процессуальными нарушениями, допущенными при производстве по делу.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.
Частью 1 ст.20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
В ходе проверки, проведенной <Дата> Отделом надзорной деятельности Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская Горка округов г. Архангельска г. Архангельска УНД ГУ МЧС России по Архангельской области, выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, нашедших свое отражение в акте проверки и протоколе об административном правонарушении и образовавших, по мнению должностного лица органа административной юрисдикции, состав вмененного правонарушения, а именно: нарушения п.55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", выразившиеся в неисправности сетей наружного противопожарного водопровода по адресу ....
Изложенные обстоятельства подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой проверки от <Дата> <№> актом проверки от <Дата>. <№>, копией предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, копией свидетельства о регистрации некоммерческой организации, копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уставом МУП «Водоканал», протоколом об административном правонарушении и в жалобе не оспариваются.
Приведенные доказательства, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994г № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» «требования пожарной безопасности» - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно ст.2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя указанный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Ремонт, содержание указанных в постановлении пожарных гидрантов на территории МО «Город Архангельск» осуществляет МУП «Водоканал», поскольку они находятся на водопроводных сетях, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал», что подтверждается письмом департамента муниципального имущества мэрии г. Архангельска и в жалобе не оспаривается.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008г № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Технический регламент) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами относятся к источникам наружного противопожарного водоснабжения.
Согласно ч.17 ст.68 Технического регламента, расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания, сооружения, строения или их части не менее чем от 2 гидрантов при расходе воды на наружное пожаротушение 15 и более литров в секунду, при расходе воды менее 15 литров в секунду - 1 гидрант.
Статьей 126 Технического регламента установлено, что пожарные гидранты, должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений.
Кроме этого, согласно ст. 127 Технического регламента пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения, а пожарные колонки должны обеспечивать возможность открывания (закрывания) подземных гидрантов и присоединения пожарных рукавов для отбора воды из водопроводных сетей и ее подачи на цели пожаротушения.
В соответствии с п. 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Пунктом 55 Правил установлено, что руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны.
Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.
Согласно абз. 6, 7 п. 8.6 Свода правил "СП 8.13130.2009" Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 178, пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно распоряжению мэра г. Архангельска <№> от <Дата> Рыжков С.В. назначен директором МУП «Водоканал».
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для вынесения постановления о привлечении должностного лица - директора МУП «Водоканал» к административной ответственности. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку указанные в акте проверки нарушения образуют состав данного административного правонарушения.
При этом вина Рыжкова С.В. заключается в том, что он, являясь директором МУП «Водоканал», то есть должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и производственно-хозяйственными функциями, допустил нарушение требований пожарной безопасности.
Доводы жалобы о том, что обледенение пожарных гидрантов не свидетельствует об их неисправности отвергаю, их наличие не позволяет обеспечить подачу воды и использовать гидрант при тушении пожара.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в целом отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Ссылки подателя жалобы на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела несостоятельные.
Как следует из материалов дела, Рыжков С.В. своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку в назначенную дату Рыжков С.В. в отдел надзорной деятельности Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская Горка округов г. Архангельска не явился, протокол об административном правонарушении был правомерно составлен в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.
В указанном протоколе указано, что административное дело будет рассмотрено <Дата> в 16.30 минут, по адресу: ..., кабинет <№> в отделе надзорной деятельности Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская Горка округов г. Архангельска.
Копия данного протокола была направлена Рыжкову С.В. и получена по его поручению и доверенности Б. <Дата>.
Таким образом, Рыжков С.В. был своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административное наказание назначено директору МУП «Водоканал» в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1- 4.3 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора Ломоносовского, Варавино-Фактория, Майская Горка округов г. Архангельска по пожарному надзору от <Дата> оставить без изменения, а жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Рыжкова С.В. без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья А.С.Харлов
