Решение от 09 июля 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2013 года с. Тасеево
 
    Тасеевский федеральный районный суд Красноярского края в составе председательствующего:
 
    судьи Саюнова В.В.,
 
    при секретаре Триппель Л.А.,
 
    с участием:
 
    прокурора Тасеевского района советника юстиции Аверьянова К.М.,
 
    третьего лица на стороне истца ФИО5, директора КГКУ <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Тасеевского района заявленное в интересах субъекта Российской Федерации Красноярского края к Василевичу Артёму Петровичу о взыскании суммы необоснованного обогащения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Тасеевского района обратился в суд по тем основаниям, что 23.06.2011 года на учёт в качестве безработного гражданина КГКУ <данные изъяты> поставлен Василевич Артём Петрович.
 
    08.08.2011 года Василевич А.П. обратился с заявлением о предоставлении субсидии в размере <данные изъяты> на организацию самозанятости и стимулирования создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан по виду экономической деятельности – открытие агентства недвижимости (операции с недвижимым имуществом).
 
    10.08.2011 года между КГКУ <данные изъяты> и Василевичем А.П. был заключен договор <данные изъяты> о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, согласно которого Василевич А.П. зарегистрировав свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя обязан в течение 3 месячного срока создать 2 рабочих места для трудоустройства безработных граждан, обеспечив их занятость не менее 12 месяцев по профессиям: бухгалтер и юрист. Осуществлять свою предпринимательскую деятельность Василевич А.П. обязался в течение всего периода занятости граждан на созданных им рабочих местах.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора – в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения получателем субсидии деятельности в качестве индивидуального предпринимателя Василевич А.П. обязуется возвратить в краевой бюджет субсидию в полном размере. Аналогичная норма закреплена в п. 2.3.7 Долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009 – 2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009 года № 30-п.
 
    Приказом № 10 от 22.08.2011 года постановлено выплатить Василевичу А.П. субсидию в сумме <данные изъяты>, которая им получена 23.08.2011 года.
 
    14.12.2011 года рабочей группой КГКУ <данные изъяты> была проверена деятельность Василевича А.П. по выполнению условий бизнес – плана и договора, которая выявила не выполнения в полном объеме условий бизнес – плана и договора <данные изъяты>, а именно: Василевич А.П. обязался принять на работу граждан из числа безработных по направлению службы занятости. Фактически на должность юриста Василевичем А.П. был принят работник не по направлению центра занятости населения и не соответствующий требованиям, изложенным в бизнес-плане.
 
    В связи с указанным нарушением, решением Тасеевского районного суда от 08.02.2012 года постановлено взыскать с Василевича Артёма Петровича в доход бюджета Красноярского края сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты>, которая взыскана в бюджет Красноярского края.
 
    04.12.2012 года Василевич А.П. вновь был посещен рабочей группой КГКУ <данные изъяты> с целью контроля по адресу, указанному в бизнес-плане: <адрес>.
 
    По результатам обследования было установлено, что индивидуальный предприниматель Василевич А.П. фактически предпринимательскую деятельность, заявленную в бизнес-плане «Открытие агентства недвижимости «Домовой» не осуществляет.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.05.2013 Василевич А.П. до настоящего времени зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность и имеются основания для возврата Василевичем А.П. финансовых средств в установленном договором порядке. В добровольном порядке Василевич А.П. денежные средства не возвратил, что подтверждается справкой КГКУ <данные изъяты> от 20.05.2013 года.
 
    Доказательствами, подтверждающими обоснованность данного заявления, являются бизнес-план Василевича А.П., справка №19 о посещении ИП Василевича А.П. от 04.12.2012, пояснительная записка к нему, акт от 24.12.2012, приказ 33 от 24.12.2012 КГКУ <данные изъяты>, справка КГКУ <данные изъяты> от 20.05.2013 года.
 
    Источником финансирования мероприятий Долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы являются средства краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета.
 
    Исполнителем мероприятий программы является Агентство труда и занятости населения Красноярского края, краевые государственные бюджетные учреждения службы занятости населения. Главным распорядителем, распорядителем бюджетных средств является Агентство труда и занятости населения Красноярского края.
 
    Таким образом, действиями Василевич А.П. причинен ущерб интересам субъекта Российской Федерации Красноярскому краю, поэтому прокурор просит взыскать с Василевича А.П. в доход бюджета Красноярского края сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты> в связи с нарушениями условий долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского карая» на 2009-2011 годы и условий бизнес-плана, договора № 10 о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
 
    В судебном заседании прокурор Аверьянов К.М. исковые требования, заявленные в суд, поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении и просит взыскать <данные изъяты> в доход бюджета Красноярского края за фактическое неосуществление предпринимательской деятельности без прекращения получателем субсидии деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица на стороне истца ФИО5 исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить, поскольку Василевичем А.П. в нарушение условий долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского карая» на 2009 -2011 годы и условиям бизнес-плана, договора № 10 о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан фактически предпринимательской деятельностью не занимается.
 
    В судебное заседание ответчик Василевич А.П. не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка от 27.06.2013 года в получении копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Василевича А.П. надлежащим образом извещенного о рассмотрении гражданского дела в назначенный час и день в порядке заочного производства.
 
    Свидетель ФИО6 пояснила, что она работает в КГКУ <данные изъяты> и согласно условий долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского карая» на 2009-2011 годы предусмотрено посещение индивидуального предпринимателя в целях контроля за осуществлением деятельности лицом получившим субсидию. При посещение+ рабочей группой и проведения вторичной проверки установлено, что фактически предпринимательская деятельность Василевичем А.П. не ведется. Документов, подтверждающих оказание фактической деятельности рабочей группе Василевичем А.П. не предоставлено, были представлены те же документы, что и при первой проверке и не имевших изменений, заявки составлены одной рукой, которые сразу ставят под сомнение поступление таковых в агентство, расходы подтверждены январем месяцем, а заявка значится от апреля, то есть заявки нет, а деньги поступают и идут расходы, нет сотрудников, нет прейскуранта оказываемых услуг, расписания работы, Василевич А.П. еще работает и менеджером у другого индивидуального предпринимателя. То есть нет результатов деятельности, что говорит об отсутствии предпринимательской деятельности у Василевича А.П.
 
    Свидетель ФИО7 пояснила, что она работает главным бухгалтером в КГКУ <данные изъяты> и посещала в составе рабочей группы по проверке деятельности индивидуального предпринимателя Василевича А.П. Рабочая группа пришла к выводу о том, что предпринимательская деятельность указанным индивидуальным предпринимателем не ведется. На здании нет вывески о режиме работы агентства недвижимости <данные изъяты>, внутри помещения имеется только 1 оборудованное рабочее место, Василевич А.П. не смог предоставить документы налоговой отчетности, которые с его слов находятся в ноутбуке, а сам ноутбук у бухгалтера, которая находится в отпуске. Никаких документов подтверждающих свои высказывания, в том числе о предоставлении отпуска не было предоставлено. В книге регистрации заявлений и журнале регистрации приходных и расходных ордеров имеются не соответствие, регистрация физических лиц не проводилась, фамилии, инициалы и место проживание не указаны, а где указаны то ошибочные. Имелись и другие нарушения, которые в полном объеме отражены в составленных рабочей группой актах и свидетельствуют об отсутствии деятельности данного индивидуального предпринимателя, что также подтверждено самим Василевичем А.П., что он работает менеджером у другого предпринимателя.
 
    Выслушав участников, свидетелей, изучив предоставленные сторонами доказательства в совокупности, заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Тасеевского района, заявленных в интересах субъекта Российской Федерации Красноярского края по следующим основаниям:
 
    08.08.2011 горда Василевич А.П. обратился в КГКУ <данные изъяты> с заявлением о предоставлении субсидии в размере <данные изъяты> на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан – на открытие агентства недвижимости (операции с недвижимым имуществом), приложив бизнес-план.
 
    Бизнес-план открытия агентства недвижимости <данные изъяты> составленный Василевичем А.П., планировал открытие индивидуальным предпринимателем Василевичем А.П. без образованием юридического лица из собственных денежных средств в размере <данные изъяты> и средств субсидии на открытие собственного дела и создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в размере <данные изъяты> 2 рабочих мест: юриста и бухгалтера. Организационный план которого составлялся на принятие 2 специалистов из числа безработных по направлению службы занятости, которые должны отвечать основным требованиям: иметь высшее или не оконченное высшее образование по специальности и стаж работы не менее 6 месяцев.
 
    16.08.2011 года в КГКУ <данные изъяты> направлено агентством труда и занятости населения Красноярского края положительное экспертное заключение по бизнес-плану организации предпринимательской деятельности безработного гражданина Василевича Артёма Петровича по теме: «Открытие агентства недвижимости <данные изъяты> с суммой субсидии <данные изъяты>.
 
    10.08.2011 года договором <данные изъяты> о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан установлено предоставление субсидии Василевичу А.П. на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в соответствие с долгосрочной целевой программой «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского карая» на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009 года № 30-п в размере <данные изъяты>.
 
    Обязательствами Василевича А.П. как зарегистрированного безработного являются:
 
    В течение 20 дней со дня заключения договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя по видам деятельности, которые соответствуют деятельности, указанной в бизнес-плане организации самозанятости и создания рабочих мест (п.2.1.1);
 
    В течение 3 месяцев создать дополнительные рабочие места для трудоустройства граждан в количестве 2 рабочих мест и трудоустроить на них безработных граждан, обеспечив занятость на созданных дополнительных рабочих местах не менее 12 месяцев по профессиям: юрист, бухгалтер (п.2.1.2);
 
    Осуществлять предпринимательскую деятельность в течение всего периода занятости граждан на созданных дополнительных рабочих местах (п.2.1.3);
 
    В течение 3 месяцев с момента перечисления субсидиина лицевой счет гражданина представить в центр занятости заверенные:
 
    Копии документов, подтверждающих целевое расходование субсидии;
 
    Копии документов, подтверждающих трудоустройство безработных граждан на созданные дополнительно рабочие места (п.2.1.4);
 
    Обязательствами центра занятости являются:
 
    В течение 5 рабочих дней после предоставления гражданином выписки из ЕГРИП издать приказ о предоставлении субсидии (п.2.2.1);
 
    В течение 10 рабочих дней после издания приказа о предоставлении субсидии за счет средств краевого бюджета перечислить гражданину на лицевой счет субсидию в размере <данные изъяты> (п.2.2.2);
 
    Направлять на созданные дополнительные рабочие места безработных граждан по представлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников (п.2.2.3);
 
    Оказывать гражданину консультационные, организационные, и методические услуги по вопросам организации и ведения предпринимательской деятельности в течение срока действия договора (п.2.2.4).
 
    Ответственность сторон:
 
    Гражданин обязуется возвратить сумму субсидии в краевой бюджет случаях:
 
    Фактического неосуществление предпринимательской деятельности без ликвидации юридического лица – в полном объеме (п.п. «е» п. 4.1);
 
    Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 24 № 005811016 от 18.08.2011 года подтверждает внесение в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Василевича Артёма Петровича.
 
    Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 18.08.2011 года содержит сведения об индивидуальном предпринимателе.
 
    Приказом № <данные изъяты> от 22.08.2011 года «О предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» установлено перечислить Василевичу Артёму Петровичу на организацию предпринимательской деятельности (самозанятости) в качестве индивидуального предпринимателя и создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в количестве 2 рабочих мест <данные изъяты>.
 
    Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.05.2013 года подтверждает сведения об индивидуальном предпринимателе Василевиче А.П.
 
    27.10.2011 года Василевичем А.П. предоставлен авансовый отчет о расходовании денежных средств в сумме <данные изъяты> на приобретение здания жилого дома, с приложением договора купли-продажи дома, расположенного по <адрес>, акта приёма-передачи и свидетельств о государственной регистрации земельного участка и расположенного на нём жилого дома.
 
    Акт № 1 от 14.12.2011 года о нарушении условий договора о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан констатирует, что Василевич А.П. принял на работу на субсидированное рабочее дополнительное место не работающего гражданина без направления центра занятости, не имеющего образования юриста и не имеющего стажа работы более 6 месяцев по специальности, то есть нарушил договор № 10 о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от 10.08.2011 года, условий бизнес-плана по виду экономической деятельности «Открытие агентства недвижимости <данные изъяты>
 
    Решением Тасеевского районного суда от 08.02.2012 года с Василевича А.П. в доход бюджета Красноярского края взыскана сумма необоснованного обогащения в размере <данные изъяты>
 
    Данная сумма перечислена Василевичем А.П. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Справка № 19 о посещении индивидуального предпринимателя Василевича А.П. от 04.12.2012 года свидетельствует о том, что рабочая группа КГКУ <данные изъяты> провела посещение в целях контроля индивидуального предпринимателя Василевича А.П., получившего субсидию на организацию самозанятости и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в сумме <данные изъяты>, в ходе которого выявила, что индивидуальный предприниматель фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность:
 
    1.     Приобретенная на сумму субсидии продукция имеется но не используется по назначению;
 
    2.     Из запланированных рабочих мест создано одно;
 
    3.     Документы, подтверждающие трудоустройство безработных граждан на созданные рабочие места в наличии отсутствуют и не соответствуют документам, представленным в центр занятости населения;
 
    4.     Наличие отчетности в налоговую инспекцию отсутствуют;
 
    Пояснительная записка к справке уточняет основания прихода рабочей группы к заключению о фактическом неосуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Акт от 24.12.2012 года составленный рабочей группой КГКУ <данные изъяты> подтверждает выявленные при посещении 04.12.2012 года нарушения в организации и ведении предпринимательской деятельности по основному виду деятельности и не устраненные к 24.12.2012 года, в связи с чем 24.12.2012 года был издан приказ № 3 о возврате средств субсидии, выделенных индивидуальному предпринимателю Василевичу А.П. в размере <данные изъяты>.
 
    В суд Василевичем А.П. представлены налоговые декларации, поданные им 19.04.2012 года, снимки о наличии объявлений об оказываемых услугах, справка о размещении в местной газете объявлений о видах деятельности агентства недвижимости без указания их количества и даты, а также справки МСЭ о наличии у него 2 группы инвалидности установленной бессрочно, в которой указано о возможном характере его труда – нуждаемости в специальных созданных условиях.
 
    В письменном отзыве индивидуальный предприниматель Василевич А.П. высказался просто защитной позицией общими понятиями на каждый пункт выявленных недостатков, сославшись даже на понятие предпринимательской деятельности из Гражданского кодекса РФ, не предоставив юридически значимых доказательств осуществления именно предпринимательской деятельности.
 
    Не получая заказное письмо из КГКУ <данные изъяты> в течение месяца от работников почтовой связи, данный факт свидетельствует об отсутствии индивидуального предпринимателя не только на рабочем месте, а именно отсутствие работы агентства недвижимости «Домовой» в течение 1 месяца – месяца нахождения заказного почтового уведомления в ФГУП «Почта России», поскольку работник почтовой связи уведомление мог вручить любому из работников указанного агентства. Василевич А.П. указал, что он приходил в центр занятости населения со свидетелем Болтуновым В.С. «с целью быть свидетелем происходящего», где не было спокойной обстановки, и ему приходилось тратить нервы, здоровье и время на борьбу за свои права. Из представленных документов следует, что в штате агентства недвижимости «Домовой» имеется ставка юриста, который и должен защищать интересы агентства недвижимости «Домовой», однако данный довод только констатирует об отсутствии такого в штате агентства, что и подтверждает отсутствие предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем Василевич А.В., на которую выделена субсидия.
 
    Также отсутствие предпринимательской деятельности подтверждается указанием в акте об отсутствии режима работы агентства и изменением в видах экономической деятельности индивидуального предпринимателя – торговли вычислительной и иной техникой, работа в качестве менеджера у иного предпринимателя, а также в письменном отзыве Василевич А.П. конкретно указал, что после посещения 04.12.2012 года он «решил подождать дальнейших действий ЦЗН».
 
    Защита своих прав, предоставленных каждому гражданину, гарантированных Конституцией РФ, находится в ведении судебных органов. Однако, указывая на нарушения его прав со стороны работников КГКУ <данные изъяты> в суд Василевич А.П. не явился, свою правовую позицию не представил.
 
    Таким образом, судом установлено, что Василевич А.П. первоначально предпринимал реальные попытки действовать в рамках выполнения своего бизнес-проекта, однако в дальнейшем его деятельность сводилась к отпискам контролирующего органа КГКУ <данные изъяты> по контролю за эффективным использованием выделенной ему субсидии.
 
    В соответствии с п.4.1. договора и п. п.2.3.7. Долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 20.01.2009 № 30-п в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения получателем субсидии деятельности в качестве индивидуального предпринимателя последний обязуется возвратить в краевой бюджет субсидию в полном размере.
 
    Следовательно, индивидуальный предприниматель Василевич А.П. не выполнил условия, на которых ему были выделены денежные средства, нарушил условия долгосрочной целевой программы «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского карая» на 2009-2011 годы и условий бизнес-плана, договора № 10 о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Тасеевского района, заявленные к Василевичу Артёму Петровичу о взыскании суммы необоснованного обогащения удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Василевича Артёма Петровича в доход бюджета Красноярского края сумму необоснованного обогащения в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Василевича Артёма Петровича государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья: В.В. Саюнов
 
    Дело № 2-149