Решение от 09 июля 2013 года

    Гражданское дело №
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    9 июля 2013 года с. Баргузин
 
    Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе:
 
    председательствующего судьи Доржиевой Л.Б.,
 
    при секретаре Батуевой Е.Ц.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевникова И.Г к Мыльниковой О.В., нотариусу Баргузинского нотариального округа, Администрации МО ГП «пос. Усть-Баргузин» о признании недействительным свидетельство о праве на наследства по закону, восстановлении срока принятии наследства и признании принявшим наследство,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд обратился Кожевников И.Г с иском к Мыльниковой О.В., нотариусу Баргузинского нотариального округа РБ, Администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на Мыльникову О.В., восстановить ему срок для принятия наследства и признать принявшим наследство в виде жилого дома по адресу РБ <адрес> после смерти <данные изъяты> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исковое заявление Кожевникова И.Г. мотивировано тем, что со своего рождения с <данные изъяты> и по настоящее время он проживает по <адрес>. До 2006 года по данному адресу он проживал вдвоем со своей <данные изъяты> ФИО1. У него имеются две <данные изъяты> по линии <данные изъяты>: Мыльникова О.В. и ФИО2. Сестры всегда проживали у <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. В 2006 году он был осужден к лишению свободы. У него не было никаких контактов с <данные изъяты> или другими родственниками в период отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения, он сразу же прибыл в <адрес>. Только тогда он узнал о смерти <данные изъяты>, скончавшейся в ДД.ММ.ГГГГ. Их с <данные изъяты> дом находился в аварийном состоянии, имущества не было. В течение нескольких лет он занимался ремонтом дома. В настоящее время он проживает в нем со своей семьей. В мае 2013 года к нему пришла <данные изъяты> Мыльникова О.В. и заявила о своих единоличных правах на дом по <адрес>. При этом она предъявила свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданное на основании свидетельства о праве наследства по закону. С данным свидетельством он не согласен так как при оформлении наследственного дела нотариус требует от лица, заявившего о своем праве на наследство, предоставить справку, выданную администрацией с места жительства наследодателя. В этой справке указываются лица, прописанные в доме на момент смерти наследодателя. Он прописан по <адрес> с 2004 года. В связи с тем, что он не был включен в число наследников, можно сделать вывод, о том, что он не был включен в справку. Соответственно Мыльникова О.В. исказила сведения при получении справки в Администрации поселка. Считает, что срок ему должен быть восстановлен, так как на момент смерти матери он находился в местах лишения свободы, не имел информации о смерти матери. Находясь в местах лишения свободы, он не был лишен прописки по месту жительства. После освобождения фактически принял наследство, так как обеспечил сохранность дома, произвел его ремонт.
 
    В судебном заседании Кожевников И.Г. исковые требования поддержал и суду пояснил, что он был осужден в 2006 году к лишению свободы, до этого со своего рождения проживал с <данные изъяты> ФИО1, в доме расположенном по адресу: <адрес>. Когда он находился в местах лишения свободы, в 2007 году, умерла его <данные изъяты>. О смерти <данные изъяты> он узнал сразу. Ему пришла телеграмма, кто отправил телеграмму, он не знает. Он созвонился с <данные изъяты> Мыльниковой О.В., они решили, что она оформит наследство, затем продаст дом и вырученные деньги разделит между наследниками. Он заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу не подавал, с вопросом о заверении такого заявления, он к начальнику колонии не обращался. Освободился он в 2009 году, приехал домой. Дом находился в нежилом состоянии, в доме не было печи, дверей, окон, оконные проемы заколочены досками, не было заборов. Он отремонтировал дом, и стал в нем проживать. После освобождения в январе 2009 года, он в шестимесячный срок к нотариусу, в суд с вопросом о восстановлении ему срока принятия наследства не обращался. Уважительных причин необращения в суд и нотариусу, у него нет. Он работал, ремонтировал дом, ему было некогда заниматься документами. Сейчас его выгоняют из этого дома. Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Мыльникова О.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что в спорном доме она проживала с родителями с 1975 года. Когда ей было <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 была лишена родительских прав. Они остались проживать в этом доме с <данные изъяты>. <данные изъяты> вышла замуж за ФИО3 и родила И.. Они жили в спорном доме до 1988 года, до смерти <данные изъяты>. Затем ФИО1 и ФИО3 выгнали их из дома. ФИО1 так же была лишена родительских прав в отношении Кожевникова И.Г.. С 2004 года по 2006 год Кожевников И.Г был под опекой. Она оказывала Кожевникову И.Г. посильную помощь. Кожевников И.Г. учиться не стал, потом попал в тюрьму. Контакты с Кожевниковым у них не были потеряны, она отправляла ему посылки, он звонил ей, они общались. О смерти <данные изъяты> он знал, так как она отправила ему об этом телеграмму. Кожевников И.Г. знал об открытии наследства. Они договорились, что она оформит наследство, продаст дом, после чего вырученные деньги поделит между всеми наследниками. Она передала все документы агентству недвижимости, которое занималось оформлением документов. Почему Кожевников И.Г. не был указан ею как наследник в заявлении о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, пояснить не может. Дом находился в аварийном состоянии еще до осуждения Кожевникова И.Г. к лишению свободы. Когда Кожевников пришел с тюрьмы, она помогла ему сделать там ремонт, покупала материалы. Сейчас она несет все расходы как собственник, платит налоги. Кожевников И.Г. проживая в этом доме, налоги платить отказался. В 2010 году с ее согласия, как собственника жилого помещения, была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме <данные изъяты> Кожевникова. Считает, что Кожевников пропустил срок, принятия наследства без уважительных причин.
 
    Ответчик нотариус Баргузинского нотариального округа Раднаев С-Д.Б., против удовлетворения иска не возражал и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Мыльникова О.В. обратилась к нему с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. К заявлению были приложены следующие документы: свидетельство о смерти наследодателя, свидетельство о ее рождении и о браке, справка с места жительства, заявление сестры об отказе от наследства, документы на дом, а именно договор купли-продажи, Постановление об изменении почтового адреса, заключение об оценке дома, кадастровый паспорт на дом. Данные о наследнике Кожевникове И.Г. ему предоставлены не были. В обязанности нотариуса не входит розыск наследников. Оснований для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследства у него не было и ДД.ММ.ГГГГ им было выдано такое свидетельство Мыльниковой О.В.. Кожевников И.Г., находясь в местах лишения свободы, имел право на подачу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, заверенное начальником учреждения исполнения наказания. После освобождения с мест лишения свободы, он также мог обратиться к нотариусу, предоставив справку о регистрации по указанному месту жительства.
 
    Представитель ответчика администрации МО ГП «п. Усть-Баргузин» Колмакова Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснение сторон, показания свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает, что исковые требования Кожевникова И.Г. не подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что истец Кожевников И.Г. является <данные изъяты> наследодателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден к лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Об открытии наследства, Кожевников И.Г. узнал в январе 2007 года, был проинформирован об этом сестрой Мыльниковой О.В.. Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследства и о принятии наследства нотариусу по месту открытия наследства не писал, к начальнику учреждения исполнения наказания о заверении заявления не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Кожевников И.Г. освободился с мест лишения свободы и прибыл на место жительство в <адрес>. Им произведен ремонт дома, с 2009 года до настоящего времени, Кожевников И.Г. проживает в спорном жилом доме.
 
    Требования истца о восстановлении ему срока для принятия наследства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1155ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
 
    Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29.05.2012 года, установлено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
 
    а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
 
    б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
 
    Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125) или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 ст. 185 ГК РФ. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
 
    В соответствии с п.3 ч.3 ст. 185 ГК РФ, к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются: доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы.
 
    Учитывая вышеназванные нормы, суд считает, что срок принятия наследства Кожевниковым И.Г. пропущен без уважительных причин. Так, об открытии наследства Кожевникову И.Г. стало известно в январе 2007 года, сразу после смерти <данные изъяты>. Срок принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок Кожевников И.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался. Доводы об уважительности причин пропуска срока в связи с нахождением в местах лишения свободы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные причины не являются уважительными. Кожевников И.Г. в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, мог обратиться к начальнику колонии, где отбывал наказание с вопросом заверить в соответствии со ст. 1153, 185 ГК РФ, заявление о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства не являются уважительными причинами пропуска срока.
 
    Кроме того, после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, Кожевников И.Г. в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок без уважительных причин в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства не обратился. Обратился лишь 13.06.2013 года, по истечению более 4,5 лет. Согласно нормам ГК РФ, шестимесячный срок, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока принятия наследства, не подлежит восстановлению. Доводы истца о том, что после освобождения с мест лишения свободы, он работал, делал в доме ремонт и поэтому не смог обратиться в суд, не состоятельны. Данные причины также не являются уважительными причинами пропуска срока.
 
    Решая вопрос о заявленных истцом требованиях о признании его фактически принявшим наследство, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
 
    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
 
    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
 
    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
 
    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Однако толкование норм ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Судом установлено, Кожевников И.Г. сделал ремонт спорного жилого дома и вселился в указанное жилое помещение в январе 2009 года, по истечении 2 лет после открытия наследства.
 
    Кроме того, Кожевников И.Г. не мог в январе 2009 года фактически принять наследство ФИО1, поскольку на данный момент спорный жилой дом принадлежал на праве собственности Мыльниковой О.В.. О том, что дом принадлежит на праве собственности Мыльниковой О.В., Кожевникову было известно. Так, согласно информации ТП УФМС России по РБ в <адрес>, <данные изъяты> истца ФИО4 была зарегистрирована в жилом доме по адресу <адрес> 06.05.2010 года. В своем заявлении о регистрации по месту жительства, ФИО4 указывает о том, что квартира им предоставлена Мыльниковой О.В., которая является собственником дома на основании Свидетельства о государственной регистрации права.
 
    По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетельство выдано на основании требований закона, никаких нарушений при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, судом не установлено. Доказательств наличия таких нарушений суду не представлено.
 
    Доводы о незаконности Свидетельства о праве на наследства по закону ввиду отсутствия в справке с места жительства сведений о регистрации Кожевникова И.Г. по указанному адресу суд не принимает во внимание. Указанная справка не являлась основанием для выдачи свидетельства о праве на наследство.
 
    Таким образом, исковые требования Кожевникова И.Г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Кожевникова И.Г отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
 
    Судья: Л.Б.Доржиева