Дата принятия: 09 июля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
9 июля 2013 года с. Архангельское
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Мазуриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шелатуркина А.В. к отделу образования администрации МО Каменский район об отмене результатов конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева», возложении обязанности по проведению повторного конкурса, а также по проведению независимой экспертизы программ развития образовательного учреждения всех соискателей и пересмотре состава конкурсной комиссии,
у с т а н о в и л :
Шелатуркин А.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что при проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева» ДД.ММ.ГГГГ был нарушен ряд пунктов Положения об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального общеобразовательного учреждения, утвержденного приказом отдела образования администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 6, раздела II о проведении экспертизы программ кандидатов, так как экспертиза не проводилась. Кроме того, был нарушен п. 16 раздела III о механизме проведения собеседования. Ему не было предоставлено слово, чтобы он мог представить свою программу.
По мнению истца, заседание комиссии носило спонтанный характер, в ходе которого он усмотрел предвзятость, необъективность, а также некомпетентность отдельных членов комиссии. Все члены комиссии за исключением ФИО5 – главного специалиста отдела образования, ФИО12 – представитель педагогического коллектива МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева», не имеют ни стажа, ни соответствующего опыта работы в качестве управленцев, то есть опыта административной работы в образовательных учреждениях. Полагает, что члены комиссии: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 дать квалифицированную оценку с профессиональной точки зрения программ, представленных участниками конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева» не могут. В се это четко просматривается в протоколе заседания комиссии.
Таким образом, Шелатуркин А.В. просит суд: отменить результаты конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева»; возложить на отдел образования администрации МО Каменский район обязанность по проведению повторного конкурса, а также обязанность проведению независимой экспертизы программ развития образовательного учреждения всех соискателей и пересмотре состава конкурсной комиссии.
В судебном заседании Шелатуркин А.В. поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – руководитель отдела образования МО Каменский район Тульской области Маркин А.Ю. иск Шелатуркина А.В. не признал, указав, что конкурс проведен в соответствии с Положением, утвержденным приказом отдела образования администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав конкурсной комиссии входили компетентные специалисты, которые проводили экспертизу программ развития образовательного учреждения всех соискателей.
Представители третьего лица администрации МО Каменский район Тульской области Карпухина С.В. и Черенкова Н.В. также не признали исковые требования Шелатуркина А.В., согласившись с позицией представителя ответчика Маркина А.Ю..
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Шелатуркина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. ст. 275 ТК РФ, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или учредительными документами организации могут быть установлены процедуры, предшествующие заключению трудового договора с руководителем организации (проведение конкурса, избрание или назначение на должность и другое).
В соответствии с изменениями, внесенными в Устав муниципального казенного образовательного учреждения «Архангельская средняя общеобразовательная школа им. А.А. Кудрявцева» (далее МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева»), утвержденными приказом отдела образования администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, руководитель образовательного учреждения МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева» назначается на конкурсной основе (<данные изъяты>).
Приказом отдела образования администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об организации и проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального общеобразовательного учреждения (далее Положение) (<данные изъяты>).
Согласно разделу II Положения решение об организации конкурса принимает отдел образования по согласованию с учредителем при наличии вакантной должности руководителя муниципального общеобразовательного учреждения, предусмотренной штатным расписанием общеобразовательного учреждения.
П. 5 раздела II Положения, предусмотрены функции организатора конкурса: формирует конкурсную комиссию по проведению конкурса и утверждает ее состав; размещает информационное сообщение о проведении конкурса на официальном сайте администрации муниципального образования в сети Интернет за 30 дней до дня проведения конкурса; принимает заявки от кандидатов, ведет их учет в журнале регистрации; проверяет правильность оформления заявок кандидатов и перечень прилагаемых к ним документов; организует экспертизу программ развития общеобразовательного учреждения, представленных кандидатами; передает в конкурсную комиссию поступившие заявления кандидатов с прилагаемыми к ним документами по окончании срока приема конкурсных документов (<данные изъяты>).
Конкурсная комиссия правомочна решать вопросы, отнесенные к ее компетенции, предусмотренные настоящим Положением (<данные изъяты>).
Одним из вопросов, отнесенных к компетенции комиссии, относится оценка программ кандидатов по бальной системе с внесением результатов в оценочный лист (п.19 раздела III Положения) (<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель ответчика Маркин А.Ю. процедура проведения конкурса нарушена не была, экспертиза программ кандидатов проводилась членами конкурсной комиссии.
С данными выводами ответчика суд не может согласиться, поскольку, как следует из Положения, организация проведения экспертизы программ развития общеобразовательного учреждения, представленных кандидатами, является компетенцией организатора конкурса, к полномочиям конкурсной комиссии это не относится.
Каких либо документов, подтверждающих проведение экспертиз программ развития общеобразовательного учреждения, суду не представлено, в судебном заседании представитель ответчика Маркин А.Ю. указал, что экспертные заключения отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд не может не согласиться с доводами истца о том, что при проведении конкурса на замещение вакантной должности руководителя муниципального общеобразовательного учреждения нарушен п. 6, раздела II Положения.
В материалах дела имеется протокол заседания конкурсной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из которого следует, что Шелатуркину А.В. членами комиссии задавались вопросы, касающиеся представленной им программы. Однако, ему не была представлена возможность выступить перед членами конкурной комиссии со своей программой, дать пояснения по некоторым ее аспектам, чем были нарушены требования п. 16 раздела III Положения о механизме проведения собеседования <данные изъяты>).
Как установлено в судебном заседании, приказом отдела образования администрации муниципального образования Каменский район № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева» срок проведения конкурса был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о чем ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет размещено соответствующее сообщение.
Этим же приказом был утвержден состав конкурсной комиссии: ФИО6, первый заместитель главы администрации муниципального образования <адрес>, - председатель комиссии (по согласованию); Маркин А.Ю., руководитель отдела образования, - заместитель председателя комиссии; ФИО11 – главный специалист отдела образования, секретарь комиссии; ФИО9, председатель Совета МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева»; ФИО8, представитель педагогического коллектива МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева»; ФИО12, представитель педагогического коллектива МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева» (<данные изъяты>).
Согласно п. 9 раздела II Положения конкурсная комиссия в составе председателя комиссии, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии формируется из числа представителей администрации муниципального образования, отдела образования, органов самоуправления общеобразовательного учреждения, включая родительский комитет. Персональный состав конкурсной комиссии утверждается приказом организатора конкурса (отдела образования).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, члены комиссии ФИО6, как представитель администрации муниципального образования, Маркин А.Ю., как представитель отдела образования, включены в состав комиссии в соответствии с требованиями Положения.
Представитель третьего лица администрации МО Каменский район Черенкова Н.В. в судебном заседании показала, что ФИО8, ФИО12 и ФИО9 были включены в состав конкурсной комиссии в соответствии с решением педагогического совета МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева А.А.» (протокол педагогического совета от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), то есть органа местного самоуправления общеобразовательного учреждения, что, по ее мнению, не противоречит Положению.
Как следует из ст. 8 представленного суду Устава МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева» (<данные изъяты>), формами самоуправления Учреждения являются: общее собрание работников Учреждения, Совет Учреждения, педагогический Совет.
В п.8.4.1 Устава отражены вопросы, относящиеся к компетенции педагогического Совета Учреждения (л.д.61), однако принятие решения о назначении или избрании руководителя образовательного учреждения в компетенцию педагогического Совета не входит.
Что касается кандидатуры ФИО9 – председателя Совета МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева», то она избрана в состав конкурсной комиссии по предложению ФИО13 – одного из соискателей конкурса за замещение вакантной должности, что дает суду основания сомневаться в независимости принятого ею решения при оценке программ кандидатов на должность руководителя МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева».
Усмотрев нарушения процедуры проведения конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Архангельская СОШ им. А.К. Кудрявцева», суд находит необходимым отменить его результаты, возложить на отдел образования администрации МО Каменский район обязанность по проведению повторного конкурса, а также обязанность по проведению независимой экспертизы программ развития образовательного учреждения всех соискателей и пересмотре состава конкурсной комиссии.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Шелатуркина А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шелатуркина А.В. к отделу образования администрации МО Каменский район об отмене результатов конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева», возложении обязанностей по проведению повторного конкурса, а также по проведению независимой экспертизы программ развития образовательного учреждения всех соискателей и пересмотре состава конкурсной комиссии удовлетворить.
Отменить результаты конкурса на замещение вакантной должности руководителя МКОУ «Архангельская СОШ им. А.А. Кудрявцева».
Возложить на отдел образования администрации МО Каменский район обязанность по проведению повторного конкурса, а также обязанность по проведению независимой экспертизы программ развития образовательного учреждения всех соискателей и пересмотре состава конкурсной комиссии.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
