Дата принятия: 09 июля 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2013 г. <адрес>
Багаевский районный суд ФИО5 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Рябининой Г.П.
с участием адвоката Ксендзова С.В. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Соповой Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козубенко Натальи Дмитриевны к ФГУ СХП «ФИО5» ФСИН России, 3 лица- Козубенко Виталий Васильевич, Козубенко Юлия Витальевна, Козубенко Анатолий Витальевич о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Козубенко Н.Д. обратилась к ответчику ФГУ СХП «ФИО5» ФСИН России, 3 лица- Козубенко В.В., Козубенко Ю.В., Козубенко А.В. с иском о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> района <адрес> <адрес>.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее мужу - ФИО2 УЧР №, в настоящее время ФКУ КП-№, была предоставлена указанна квартира для проживания с семьей, так как они работали в колонии- поселении. С указанного времени они проживают в данной квартире, там же зарегистрированы. В настоящее время она работает на предприятии ответчика. Муж - ФИО2 продолжает работать в колонии- поселении. Дети- Козубенко Ю.В., Козубенко А.В. зарегистрированы в этой квартире, но фактически в ней не проживают, а проживают в <адрес> со своими семьями. Потом эту квартиру передали в ФГУ СХП «ФИО5». Договор социального найма с ней не заключался, так как ей было отказано в этом. Но фактически она с семьей проживает по найму, так как оплачивали за данную квартиру вначале в КП-№- удерживали из зарплаты, потом до лета 2012 года оплачивали в кассу ФГУ СХП ФИО5. С июля 2012 года квартплату перестали брать, электроэнергию оплачивает в СХП «ФИО5». Ремонтируют и содержат квартиру сами. Ответчик квартиру не содержит. На ее имя заключены договоры по вывозу ТБО на поставку воды. В приватизации никогда ранее не участвовала. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, но получила отказ ответчика в приватизации квартиры. Совершеннолетние члены семьи- 3 лица по делу - согласны на приватизацию квартиры на ее имя, о чем предоставлены их письменные заявления. Просит в судебном порядке признать за ней право собственности на данную квартиру в порядке приватизации.
В судебном заседании истец Козубенко Н.Д., ее представитель Ксендзев С.В заявленные требования поддержали в полном обьме. Просили их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Антонович Д.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, так как договор социального найма с истицей ими заключался. Причины пояснить не может. Данная квартира состоит на их балансе. Они владеют ею на праве хозяйственного ведения. Текущий и капитальные ремонты квартиры не производили. Истица Козубенко Н.Д. действительно оплачивает за свет в СХП «ФИО5», ранее оплачивала за квартиру. Данная квартира была передана им при реорганизации из ГУП УЧр.№ в СХП ФИО5.
3 лицо- Козубенко В.В. в судебном заседании просил требования истицы удовлетворить. Пояснил, что является мужем истицы. Действительно, проживают в указанной квартире с 1984 года, содержат ее, оплачивают коммунальные услуги и все время до 2012 года оплачивали квартплату. В настоящее время он работает в колонии- поселении, жена работает в СХП ФИО5, дети проживают отдельно. Он согласен на приватизацию квартиры на имя жены, о чем имеется его письменное заявление.
3 лица - Козубенко Ю.В., Козубенко А.В. в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования истицы просили удовлетворить.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.
В судебном заседании с достоверностью было установлено, что истица Козубенко Н.Д. фактически с 1984 года проживает с семьей в квартире, расположенной по адресу <адрес>. Данный факт сторонами не оспаривается и подтвержден в суде представленными документами: приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по Учреждения УЧ-398/8 о предоставлении квартиры шоферу Козубенко В.В. (л.д.7), справкой администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.2), ксерокопией паспорта истицы с отметкой о регистрации (л.д.27-28).
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ данное домовладение передано в хозяйственное ведение ФГУ СХП «ФИО5» и состоит у предприятия на балансе, чего не отрицается ответчиком и подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств ФГУ СХП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ СХП ФИО5 о том, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, находится на балансе ФГУ СХП ФИО5.
Согласно приказам ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ГУП Уч-398/8 ГУИН Минюста России по РО переименовано в ФГУ СХП «ФИО5» и является его правопреемником, что также ответчиком не отрицается.
Доводы представителя ответчика о том, что отказано в приватизации указанной квартиры, так как отсутствует договор социального найма не основан на законе, так как отсутствие договора соцнайма квартиры само по себе не свидетельствует о том, что не возникло право пользование ею у лица, которое фактически вселено в предоставленное ему помещение, проживало в нем и исполняло обязанности нанимателя.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Истцом на имя директора ФГУ СХП «ФИО5» ФСИН России подавалось заявления о возможности реализации права на приватизацию указанной квартиры, в чем ей было отказано.
Вместе с тем судом установлено, что истица оплачивает электроэнергию, квартплату, содержит квартиру самостоятельно, что ответчиком не отрицается.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных вышеуказанным Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно справке ГУПТИ РО № от ДД.ММ.ГГГГ истец Козубенко Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес> по архивным данным право приватизации по адресу проживания не использовала (л.д.25).
В судебном заседании установлено, что истица содержит квартиру, оплачивает коммунальные услуги, услуги по вывозу ТБО, поставку воды, ответчик квартиру не содержит, что сторонами не оспаривается.
Суду предоставлены письменные заявления совершеннолетних членов семьи истицы о их согласии на приватизацию квартиры на имя истицы(л.д.65-66).
В соответствии со ст. 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Исходя из вышеперечисленных норм действующего законодательства, суд считает, что истец имеет законное право на приватизацию данного жилого помещения, то есть на передачу жилого помещения в ее собственность.
Суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Госпошлина, уплаченная истицей, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козубенко Натальи Дмитриевны удовлетворить в полном объеме.
Признать за Козубенко Натальей Дмитриевной право собственности на <адрес> ФИО5 <адрес> общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Взыскать с ФГУ СХП «ФИО5» ФСИН России в пользу КоЗубенко Натальи Дмитриевны госпошлину по делу в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Багаевский районный суд <адрес> <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения решения.
Судья: Г.П.Рябинина
