Дата принятия: 09 февраля 2011г.
Судья Непытаев А.Ю.
РЕШЕНИЕ
от 09 февраля 2011 года № 7-22
Судья Вологодского областного суда Соколова Л.С., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев жалобу Ежова А.А. на решение судьи Череповецкого городского суда от 30 декабря 2010 года, которым постановление инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 16.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежова А.А. оставлено без изменения, жалоба Ежова А.А. – без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.Череповцу от 16.11.2010 Ежов А.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что управляя транспортным средством проехал на запрещающий – красный сигнал светофора.
Не согласившись с указанным постановлением, Ежов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене, указав, что правонарушение он не совершал. Если бы он выезжал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, то повреждения на его автомобиле в результате столкновения с автомашиной марки «...», совершавшей поворот, были бы в передней части.
В судебном заседании Ежов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора. Автомашина марки «...» ударила его автомашину в левую часть кузова. Полагал, что сотрудник ГИБДД с того места, где он находился, не мог видеть светофоры.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе Ежов А.А. просит об отмене решения судьи, по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Ежова А.А., Л., её представителя Мокряковой Т.В., не нахожу оснований к отмене судебного постановления.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил).
В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, влечет назначение административного наказания.
Факт совершения Ежовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 16.11.2010, рапортом инспектора ДПС 16.11.2010, схемой ДТП, пояснениями потерпевшей Л. о том, что она осуществляла поворот налево на ул...., на разрешающий сигнал светофора и показаниями свидетеля П.
Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ежова А.А. выразившиеся в проезде на запрещающий сигнал светофора, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, квалификация действий Ежова А.А. осуществлена должностным лицом ДПС ГИБДД правильно.
Порядок привлечения к административной ответственности Ежова А.А. не нарушен, размер штрафа определен в пределах санкции статьи.
Доводы Ежова А.А. в жалобе о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя Л. не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу статьей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, судья, орган или должностное лицо рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о виновности иных лиц.
Руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда от 30 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Ежова А.А. – без удовлетворения.
Судья Л.С.Соколова
