Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Шлыкова А.А.,
при секретаре Тимофеевой Д.А.,
рассмотрев в г. Новокузнецке 09.12.2013 года материалы гражданского дела №... года по иску Бызова Дмитрия Вячеславовича к ООО «ТоргСтройГаз» об исключении имущества из акта описи ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Бызов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «ТоргСтройГаз» об исключении имущества из акта описи ареста.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. ОСП по ул.....г..... судебным приставом исполнителем К.Е.В. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ООО «ТоргСтройГаз». .. .. ....г. в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) было арестовано следующее имущество:
........ .......
.......
.......
.......
Это имущество находится на территории должника но не принадлежит ему. Вышеуказанное имущество принадлежит ему на основании договора купли-продажи от .. .. ....г. года, заключенного с ООО ул.....г...... Судебный пристав исполнитель включили в «Акт о наложении ареста имущества», названное имущество ошибочно, не получив достоверных сведений о его владельце.
Просит приостановить исполнительное производство №... от .. .. ....г. в части следующего имущества:
....... .......
.......
.......
.......
Исключить из акта описи ареста имущества следующее имущество:
.......
.......
.......
.......
Определением суда от 13.11.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО ЧОП Арсенал-2.
Истец Бызов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.21, л.д.26, л.д.40) доверил представлять свои интересы в суде Попик Н.М., выдав нотариальной удостоверенную доверенность.
Представитель истца Попик Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. года, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в судебном заседании .. .. ....г. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, дала объяснения аналогичные иску.
Представитель ответчика ООО «ТоргСтройГаз» в судебном заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.30, л.д.39), причин неявки суду не сообщил, в судебном заседании .. .. ....г. не возражал против удовлетворения исковых требований истца Бызова Д.В., подтвердил, что указанное имущество в описи не принадлежит ему на праве собственности. Все имущество принадлежит истцу Бызову Д.В..
Представитель ответчика ООО ЧОП Арсенал-2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по ул.....г..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.28, л.д.32,33, л.д.38), причин неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
На основании ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ №10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно ст. 442 ч.2 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №... возбужденного .. .. ....г. в отношении должника ООО «ТоргСтройГаз», судебный пристав – исполнитель К.Е.В. составила акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.7-9):
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
.......
Согласно договора купли-продажи движимого имущества от .. .. ....г. вещи указанные в описи, а именно: ....... приобретены истцом Бызовым Д.В.(л.д.5-6).
Следовательно арест имущества нарушает права и законные интересы собственника имущества Бызова Д.В., так как вещи указанные в описи приобретены истцом на основании договора купли-продажи движимого имущества. Представитель ответчика ООО «ТоргСтройГаз» в судебном заседании .. .. ....г. подтвердил, что указанное в описи имущество, а именно: ....... Все имущество принадлежит истцу Бызову Д.В.. он является законным владельцем спорного имущества. Доказательств обратного, материалами дела не установлено.
Таким образом, исковые требования об исключении имущества из акта описи ареста, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от .. .. ....г. следующее имущество:
.......
.......
.......
.......
Исполнительное производство от .. .. ....г. №... возобновить после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий___________________________ судья А.А. Шлыков
