Решение от 09 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г.Новокузнецк 09 декабря 2013 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Жаркова А.И.
 
    при секретаре Понятовском М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в ....... гражданское дело №... по иску Акционерного коммерческого банка Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Коваль Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате госпошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Представитель АКБ ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику Коваль Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между АКБ «Банк Москвы» и Коваль Н.А. был заключен кредитный договор №.... По условиям которого Банк путем зачисления денежных средств на счет клиента, выдал заемщику 200000 рублей под .......% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Срок возврата кредита .. .. ....г. года. С порядком использования и гашения кредита заемщик была ознакомлена. Однако до настоящего времени не обеспечил наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. Размер задолженности по кредиту на .. .. ....г. составляет 290599,52 рублей, из них: 116322,73 рублей – задолженность по основному долгу, 83266,12 рублей – задолженность по начисленным процентам, 91010,67 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки. Требование о досрочном погашении кредита Банк направил заемщику .. .. ....г. Заемщик не выполнил требование Банка.
 
    Просит взыскать с Коваль Н.А. суммы задолженности по кредитному договору от .. .. ....г. в размере 290599,52 рублей из них 116322,73 рублей – задолженность по основному долгу, 83266,12 рублей – задолженность по начисленным процентам, 91010,67 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6106 рублей.
 
    Представитель истца АКБ ОАО «Банк Москвы» - Барвоцкая Е.Т., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д.67), Хисамудинов В.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г.. (л.д.38), в судебном заседании поддержали заявленные требования. Суду пояснили, что .. .. ....г. между АКБ «Банк Москвы» и Коваль Н.А. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк путем зачисления денежных средств на счет клиента, выдал заемщику 200000 рублей под .......% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Срок возврата кредита .. .. ....г. года. Ответчик не обеспечил наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности. В связи с неисполнением заемщиком Коваль Н.А. своих обязательств по возврату кредита, банк был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №....... №... от .. .. ....г. с Коваль Н.А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» была взыскана задолженность по кредитному договору от .. .. ....г. в размере 154005,22 рублей по состоянию на .. .. ....г. года, из которых 116322,73 рублей - задолженность по основному долгу, 10085,61 рублей – задолженность по начисленным процентам, 27596,88 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки, а также судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 1570,03 рублей. Судебным приставам- исполнителям было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Коваль Н.А. .. .. ....г. и передан данный судебный приказ. После чего .. .. ....г. возбудили исполнительное производство №... о взыскании с должника Коваль Н.А. в пользу банка задолженности по кредиту в размере 155575,25 рублей. .. .. ....г. согласно постановления судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство в отношении должника Коваль Н.А. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. .. .. ....г. Банк Москвы вновь обратился к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Коваль Н.А. задолженности, после чего .. .. ....г.. было возбуждено исполнительное производство №.... Определением мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. данный судебный приказ был отменен по заявлению Коваль Н.А. По исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного приказа сумма задолженности не взыскана. Считают, что требования ответчика Коваль Н.А. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, так как срок исковой давности приостанавливался в связи с возбуждением исполнительных производств.
 
    Также представитель АКБ ОАО «Банк Москвы» предоставил суду расчет суммы иска, согласно которому проценты по кредиту составляют 85498,34 рублей, штрафные санкции – 91010,67 рублей, пояснил, что проценты насчитывались за весь период по день обращения в суд, так как кредитный договор №... от .. .. ....г. до сих пор не расторгнут, денежные средства по кредиту не возвращены, таким образом ответчик продолжает пользоваться денежными средствами банка, требований о прекращении кредитного договора никем не заявлялись. При предъявлении иска в суд в расчете о взыскании суммы процентов была допущена описка и к взысканию представлена сумма в размере 83266,12 рублей, вместо 85498,34 рублей, однако несмотря на данные обстоятельства представитель Банка просит рассмотреть иск в пределах первоначально заявленных сумм. Просит взыскать с Коваль Н.А. задолженность по кредиту: основной долг 116322,73 рублей, задолженность по начисленным процентам в размере 83266,12 рублей, с учетом позиции ответчика и ее материального положения просит снизить сумму неустойки по ст. 333 ГК РФ на усмотрение суда.
 
    Ответчик Коваль Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу ее регистрации (л.д. 31), причину неявки суду не сообщила, направила в суд заявление (л.д.33), согласно которому просила применить к исковым требованиям Банка срок исковой давности, считает, что трехгодичный срок предъявления к ней требований, начиная с .. .. ....г. года, истек, просит отказать в удовлетворении требований АКБ ОАО «Банк Москвы» отказать в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 52).
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП ....... Прончина Ю.С. предоставила в судебном заседании подлинник исполнительного производства №... о взыскании с должника Коваль Н.А. задолженности по кредиту в пользу АКБ ОАО «Банк Москвы» в размере 155575,25 рублей. Суду пояснила, что в ее производстве находилось данное исполнительное производство, которое было возбуждено .. .. ....г. по заявлению Банка на основании судебного приказа от .. .. ....г. года. Данное исполнительно производство прекращено .. .. ....г. года, в связи с отменой судебного приказа по определению мирового судьи от .. .. ....г. года.
 
    Суд, оценивая представленные доказательства по делу, выслушав представителей истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав подлинники исполнительных производств №... от .. .. ....г. г., №... от .. .. ....г.., считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что .. .. ....г. между АКБ «Банк Москвы» и Коваль Н.А. был заключен кредитный договор №... (л.д.13-15). По условиям которого Банк путем зачисления денежных средств на счет клиента, выдал заемщику 200000 рублей под .......% годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет заемщика. Срок возврата кредита .. .. ....г. (л.д.10-12). С порядком использования и гашения кредита заемщик была ознакомлена.
 
    Ответчик не обеспечил наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету (л.д.7-9).
 
    Судом также установлено, что обязательства по кредитному договору истец перед ответчиком выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, Коваль Н.А. в нарушение условий кредитного договора не уплатила платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения денежных средств.
 
    Банком было направлено в адрес Коваль Н.А. требование о досрочном погашении кредита .. .. ....г. (л.д.20), однако заемщик никаких мер по погашению задолженности по кредиту и процентов не предпринял.
 
    В связи с неисполнением заемщиком Коваль Н.А. своих обязательств по возврату кредита, банк был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №....... №... от .. .. ....г. (л.д.40) с Коваль Н.А. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» была взыскана задолженность по кредитному договору от .. .. ....г. в размере 154005,22 рублей по состоянию на .. .. ....г. года, из которых 116322,73 рублей - задолженность по основному долгу, 10085,61 рублей – задолженность по начисленным процентам, 27596,88 рублей – задолженность по уплате штрафной неустойки, а также судебные издержки в виде оплаченной госпошлины в размере 1570,03 рублей.
 
    В МОСП ....... было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Коваль Н.А. .. .. ....г. года, что подтверждается заявлением приложенным к материалам дела (л.д.45), а также предоставлен данный судебный приказ.
 
    .. .. ....г. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Коваль Н.А. в пользу банка задолженности по кредиту в размере 155575,25 рублей.
 
    Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. (л.д.46) исполнительное производство в отношении должника Коваль Н.А. было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.47). В соответствии со ст. 46 ч.4 ФЗ от .. .. ....г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законодательством.
 
    .. .. ....г. Банк Москвы вновь обратился к судебным приставам с заявлением о возбуждении исполнительного производства по взысканию с Коваль Н.А. задолженности (л.д.54), после чего .. .. ....г.. было возбуждено исполнительное производство №... (л.д.55).
 
    Определением мирового судьи судебного участка №....... от .. .. ....г. данный судебный приказ был отменен по заявлению Коваль Н.А. (л.д.3). По исполнительному производству, возбужденному на основании указанного судебного приказа сумма задолженности не взыскана.
 
    В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. исполнительное производство №... в отношении должника Коваль Н.А. было прекращено, в связи с отменой судебного приказа.
 
    Ответчик Коваль Н.А. заявила ходатайство о применении срока исковой давности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ней требований о взыскании задолженности по кредитному договору, начиная с .. .. ....г. до момента обращения в суд с данным иском – .. .. ....г., истек, просит отказать в удовлетворении требований АКБ ОАО «Банк Москвы» отказать в полном объеме.
 
    Изложенные доводы ответчика Коваль Н.А. о пропуске истцом срока исковой давности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .. .. ....г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .. .. ....г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был прерван путем обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, и на момент предъявления данного искового заявления ОАО АКБ "Банк Москвы", после отмены судебного приказа по заявлению Коваль Н.А., трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору не истек.
 
    На основании изложенного, с учетом требований действующего законодательства, так как ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требования банка о досрочном возврате суммы долга, процентов по кредиту, неустойки в добровольном порядке не были исполнены ответчиком Коваль Н.А., суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно предоставленным исполнительным производствам, которые были исследованы в судебном заседании, Коваль Н.А. не оплатила задолженность по кредиту, сумма основного долга по кредитному договору не уменьшилась, осталась прежней в размере 116322,73 рублей.
 
    Таким образом, суд взыскивает с ответчика Коваль Н.А. задолженность по кредитному договору – сумму основного долга – 116322,73 рублей.
 
    Суд признает убедительными доводы представителя истца ОАО АКБ «Банк Москвы», о том, что проценты по кредиту насчитывались за весь период до подачи иска, несмотря на то, что согласно п. 1.1 Кредитного договора указан срок возврата кредита до .. .. ....г. года. До настоящего момента кредитный договор №... от 03.07.2007г. заключенный между ОАО АКБ «Банк Москвы» с Коваль Н.А. не расторгнут, таких требований стороны не заявляли, должник Коваль Н.А. продолжает пользоваться денежными средствами Банка.
 
    На основании изложенного суд признает предоставленный истцом расчет процентов и неустойки по кредиту верным, требования о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредиту и неустойки обоснованными.
 
    Согласно предоставленного расчета процентов, судом установлено, что при предъявлении иска в суд в расчете о взыскании суммы процентов была допущена описка и к взысканию представлена сумма в размере 83266,12 рублей, вместо 85498,34 рублей, однако несмотря на данные обстоятельства представитель Банка просит рассмотреть иск в пределах первоначально заявленных сумм, не желает увеличивать исковые требования.
 
    Таким образом, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, и взыскивает с ответчика Коваль Н.А. задолженность по начисленным процентам по кредиту в размере 83266,12 рублей.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик Коваль Н.А. не просила применить к требованиям о взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ, однако представитель истца сам настаивал на применении данной нормы, указав об этом в расчете неустойки.
 
    Определяя размер неустойки, подлежащей возмещению с ответчика Коваль Н.А., суд учитывает индивидуальные особенности личности ответчика Коваль Н.А. Суд также признает заявленную ко взысканию сумму неустойки в размере 91010,67 рублей несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору, с учетом размера основного долга и процентов, т.к. истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие каких-либо последствий, связанных с коммерческой, финансово-экономической деятельностью банка, причинивших существенный вред данному учреждению в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Коваль Н.А.
 
    Признавая установленным факт неисполнения обязательств по кредитному договору Коваль Н.А. суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию и взыскивает с ответчика Коваль Н.А. неустойку за неисполнение обязательств в размере 40000 рублей, в остальной части в удовлетворении данных исковых требований истцу отказывает.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом на основании платежного поручения №... от .. .. ....г. (л.д.4) оплачена госпошлина в сумме 6106 рублей.
 
    С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика Коваль Н.А. расходы банка по оплате госпошлины в сумме 6106 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Коваль Натальи Александровны, ......., в пользу Акционерного коммерческого банка Открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору от .. .. ....г. №...:
 
    116322 /сто шестнадцать триста двадцать два/ рубля 73 копейки – задолженность по основному долгу;
 
    83266 /восемьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть/ рублей 12 копеек – задолженность по начисленным процентам;
 
    40000 / сорок тысяч/ рублей – неустойка.
 
    Взыскать с Коваль Натальи Александровны, ....... в пользу Акционерного коммерческого банка Открытого акционерного общества «Банк Москвы» расходы по оплате госпошлины в сумме 6106 /шесть тысяч сто шесть/ рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка Открытого акционерного общества «Банк Москвы» - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.
 
    Судья: ___________________________ /А.И. Жаркова
 
    Мотивированное решение изготовлено: «13» декабря 2013 года.
 
    Судья: ___________________________ /А.И. Жаркова