Решение от 09 декабря 2013 года

    Дело № 2-418                                                             
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Г. Горнозаводск                                                                                  09 декабря 2013 года
 
    Горнозаводский районный суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Глинских В.А.,
 
    при секретаре Дятловой В.Х.,
 
    с участием ответчика Постаногова Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Постаногову Геннадию Витальевичу о взыскании расходов на обучение и государственной пошлины,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с требованием о взыскании с Постаногова Г.В. задолженности в сумме "СУММА" и госпошлины в сумме "СУММА". В обоснование своих требований указал, что "ДАТА" Постаногов Г.В. принят в ОАО «Российские железные дороги» учеником монтера пути. В период работы Постаногова Г.В. в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от "ДАТА" "№" - ученический договор от "ДАТА" года. Согласно п. 1 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось направить работника в КЖТ УРГУПС для прохождения обучения по теме «Курсы подготовки бригадиров пути» в период с "ДАТА" по "ДАТА" и оплатить указанное обучение. В соответствии с п. 2 ученического договора работник обязуется после прохождения обучения, указанного в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, отработать в ОАО «РЖД» 3 года.
 
    Приказом от "ДАТА" "№" монтер пути Постаногов Г.В. командирован сроком на 92 календарных дня в "АДРЕС" в Колледж железнодорожного транспорта ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщений (КЖТ УРГУПС) с целью прохождения курсов подготовки бригадиров пути.
 
    По окончании обучения, во исполнение условий ученического договора Постаногов Г.В. приступил к работе в ОАО «РЖД». После прохождения курса теоретического и практического обучения в КЖТ УРГУПС Постаногову Г.В. на основании решения квалификационной комиссии от "ДАТА" присвоена квалификация бригадир пути.
 
    "ДАТА" между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору "№" от "ДАТА" года, в соответствии с которым Постаногов Г.В. переведен на должность бригадира (освобожденного) по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений 6 разряда.
 
    "ДАТА" трудовой договор от "ДАТА" "№" с Постаноговым Г.В. расторгнут по заявлению работника.
 
    Постаногов В.Г. отработал в ОАО «РЖД» с момента обучения менее 3 лет, чем нарушил п. 2 ученического договора, а именно с "ДАТА" по "ДАТА" года. На момент увольнения ("ДАТА" года) работник не доработал до установленного срока ("ДАТА" года) 646 дней.
 
    ОАО «РЖД» в связи с обучением Постаногова Г.В. было затрачено "СУММА" рублей, а именно: "СУММА" рублей затрачено на обучение Постаногова Г.В. в КЖТ УРГУПС; "СУММА" рубля выплачено Постаногову Г.В. в качестве среднего заработка за период учебы; "СУММА" рублей выплачено Постаногову Г.В. в счет оплаты командировочных расходов.
 
    При увольнении Постаногова Г.В. из его заработной платы произведено удержание в сумме "СУММА". Задолженность Постаногова Г.В. перед ОАО «РЖД» составляет 22 420,52 рублей.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «РЖД».
 
    Ответчик согласен с иском в полном объеме.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону, не нарушает прав или охраняемых законом интересов других лиц.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку ответчик признал иск, признание иска принято судом, заявленные ОАО «РЖД» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По платежному поручению "№" от "ДАТА" уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере "СУММА" рублей (л.д. 8). Данная государственная пошлина подлежит взысканию с Постаногова Г.В. в пользу ОАО «РЖД».
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Постаногова Геннадия Витальевича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме "СУММА" рублей и государственную пошлину в размере "СУММА".
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 1 месяца.
 
    Судья -