Дата принятия: 09 декабря 2013г.
российская федерация
Центральный районный суд города Новосибирска
Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099
Дело №12-
354
/2013
Р Е Ш Е Н И Е
09
декабря
2013 г.
Центральный районный суд города Новосибирска в составе:
судьи
Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания
Топчиловой Н.Н.
правонарушителя
Болотских С.А.
рассмотрев жалобу Болотских С Ан на постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Новосибирску от 30 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Болотских Сергея Анатольевича,
у с т а н о в и л :
30 июля 2013 года постановлением заместителя командира ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Новосибирску подполковника полиции Бокланова В.В., Болотских С.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Болотских С.А. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой и просил отменить указанное постановление.
В обоснование жалобы заявитель указал, что двигаясь по улице Ядринцевская со стороны улицы Мичурина в сторону улицы Каменская в городе Новосибирске, управляя автомобилем Мерседес, совершил маневр правого поворота во внутриквартальный проезд дома № 4а по улице Мичурина, в сторону улицы Орджоникидзе. С правой стороны находился дорожный знак «Въезд запрещен». Никаких дополнительных знаков, об организации на данном участке дороги одностороннего движения не имелось. Также указал, на то, что установка знака «3.1» не соответствует ГОСТу Р-52289-2004, так как внутриквартальный проезд не является частью дороги и проезжей части.
В ходе судебного разбирательства Болотских С.А. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме и дали соответствующие пояснения.
Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав пояснения Болотских С.А., доводы защитника, суд полагает, что постановление законно, обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 12.16 предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Должностным лицом было установлено, что 27 июля 2013 года в 14.40 часов в районе дома № 4а по улице Мичурина в городе Новосибирске Болотских С.А. управляя автомобилем, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Согласно протоколу об административном правонарушении 54 ПТ № 550013 от 27 июля 2013 года Болотских С.А. управляя транспортным средством, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.
Невыполнение Болотских С.А. требований пункта 1.3 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями Болотских С.А., изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30 июля 2013 года, схемой места совершения административного правонарушения от 30 июля 2013 года, пояснениями Болотских С.А., данными непосредственно в ходе судебного разбирательства.
Так, Болотских С.А. не отрицал, что двигался по внутриквартальному проезду в районе дома № 4 а по улице Мичурина со стороны улицы Ядринцевская в сторону улицы Орджоникидзе. При этом указал, что знака 3.1 «Въезд запрещен» не заметил.
Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Поскольку внутриквартальный проезд предназначен, в том числе и для движения транспортных средств, что не отрицалось самим Болотским С.А., то является дорогой и в этой части доводы заявителя необоснованны.
Как усматривается из дислокации дорожных знаков на участке дороги (без наименования) от ее пересечения с улицей Ядринцевской до улицы Орджоникидзе в городе Новосибирске, на данном пересечении установлен знак 3.1 «Въезд запрещен».
Одностороннее движение транспорта на указанном месте было организовано с 03 июня 2013 года в соответствии с приказом департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии города Новосибирска № 124-од от 27 мая 2013 года.
Как указал Болотских С.А. в судебном заседании по данному маршруту он передвигается уже 18 лет, поскольку в доме № 18 по улице Ядринцевская в городе Новосибирске расположен принадлежащий ему на праве собственности офис. Также заявитель указал, что иногда подъезжает к месту работы со стороны улицы Орджоникидзе.
Однако, из дислокации дорожных знаков, усматривается, что со стороны улицы Орджоникидзе установлен знак «Одностороннее движение» и соответственно, Болотских С.А. при должном внимании и осмотрительности не мог не знать об устройстве одностороннего движения на данном участке дороги.
Не принимает суд во внимание и доводы Болотских С.А. о том, что он не заметил знака «Въезд запрещен», поскольку водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. То обстоятельство, что на данном участке дороге было организовано одностороннее движение лишь 03 июня 2013 года, не освобождает Болотских С.А. от обязанности контролировать движение транспортного средства, исполнять требования дорожных знаков и соблюдать Правила дорожного движения.
Вместе с этим, исходя из системного толкования норм ГОСТа Р-52289-2004 и Правил дорожного движения, наличие дорожного знака является признаком дороги, поскольку знаки устанавливаются на ее возможных элементах. Болотских С.А. не выполнены требования установленного на данной проезжей части дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего въезд всех транспортных средств в данном направлении, и осуществлено движение во встречном направлении. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Болотских С.А. были обоснованно квалифицированы как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движении.
Утверждение Болотских С.А. о том, что составленный сотрудникам ДПС протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям закона и содержит неверные сведения, является голословным и противоречит материалам дела. Место совершения административного правонарушения установлено, движение по дороге с односторонним движением не отрицается и самим заявителем.
Указанная траектория движенияБолотских С.А. на автомобиле свидетельствует о наличии в его действиях именно состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответственно действия Болотских С.А. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие, состав административного правонарушения, вина Болотских С.А. в его совершении нашли свое полное подтверждение.
То обстоятельство, что Болотских С.А., управляя автомобилем, не уделил должного внимания дорожной ситуации, дорожным знакам в силу воздействия внешних факторов и личных обстоятельств, не является основанием для освобождения Болотских С.А. С.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение. Будучи участником дорожного движения, Болотских С.А. обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил
Доводы заявителя суд расценивает как способ защиты и уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Выводы должностного лица являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,
р е ш и л :
Постановление заместителя командира ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по городу Новосибирску подполковника полиции Бокланова В.В. от 30 июля 2013 года в отношении Болотских С А о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья И.В.Зинина
