Дата принятия: 09 декабря 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дудинский районный суд<адрес> в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Гонштейн С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Короткевича Андрея Вячеславовича к Шепелевой Любови Николаевны о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и по встречному иску Шепелевой Любови Николаевны к Короткевичу Андрею Вячеславовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Короткевич А.В. обратился в суд с указанными исковыми требованиями к Шепелевой Л.Н. о взыскании денежных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком состоялась договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Шепелевой Л.Н. и расположенной по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты>, за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», которые должны были быть предоставлены истцу (покупателю) Короткевичу А.В. По настоянию ответчика Шепелевой Л.Н., перед подписанием предварительного договора купли-продажи квартиры, истец передал последней <данные изъяты> в качестве аванса, после чего, по условиям предварительного договора купли-продажи, истец и ответчик должны были заключить основной договор до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, ОАО «Сбербанк России» принял решение об отказе Короткевичу А.В. в предоставлении ипотечного кредита, в связи с чем, истец обратился к ответчику Шепелевой Л.Н. с просьбой вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были переданы в качестве аванса за приобретаемую квартиру, однако, ответчик вернуть деньги отказалась. Кроме того, Короткевич А.В. пояснил, что действительно проживал в квартире ответчика Шепелевой Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, при этом по устной договоренности он оплачивал коммунальные услуги в размере ДД.ММ.ГГГГ однако, оплату за жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ он не производил, в связи с чем, просил суд учесть данное обстоятельство и уменьшить размер исковых требований на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным выше, Короткевич А.В. просит суд взыскать с Шепелевой Л.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Определением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца Короткевич А.В. об увеличении исковых требований, где истец просит суд взыскать с ответчика понесённые материальные расходы в связи с лечением супруги в размере <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления и возражений относительно встречного иска в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика расходы по составлению справки об оценке квартиры в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате дополнительной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец (ответчик) Короткевич А.В. свои исковые требования поддержал в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик (истец) Шепелева Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и обратилась со встречным иском к Короткевичу А.В., указав, что между ней и Короткевичем А.В. состоялась договоренность о том, что последний купит у неё квартиру за <данные изъяты>, но с условием отсрочки сделки до конца <данные изъяты> Также, они договорились о том, что Короткевич А.В. вселится в квартиру незамедлительно и будет оплачивать ежемесячно коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. После этого он со своей семьей вселился в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ и проживал в ней по начало <данные изъяты>. В последующем Короткевич А.В. стал заниматься оформлением документов, необходимых для получения ипотечного кредита. В процессе оформления документов, по требованию Шепелевой Л.Н. Короткевич А.В. передал ей <данные изъяты>, после чего между ними был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры. После того, как в предоставлении ипотечного кредита ФИО3 было отказано, по настоянию Шепелевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ он освободил квартиру, при этом не произведя оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> В связи с вышеизложенным, Шепелева Л.Н. понесла финансовые убытки в виде процентов по кредиту, которые планировалось погасить с продажи квартиры, в размере <данные изъяты> а также неполученных денежных средств по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, и просит суд взыскать с Короткевича А.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>
В судебном заседании Шепелева Л.Н. свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, указанным выше. Ответчик (истец) Короткевич А.В. с иском не согласился и просил суд в удовлетворении исковых требований Шепелевой Л.Н. отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, опросив свидетелей Шепелева А.И., Хрущеву И.П., Болину М.Н., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
На основании ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В судебном заседании установлено, что между Шепелевой Л.Н. и Короткевичем А.В. была достигнута договоренность о купле-продаже квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, которая принадлежит на праве собственности ответчику (истцу) Шепелевой Л.Н. Стороны договорились о том, что Короткевич А.В. приобретает квартиру у Шепелевой Л.Н. за <данные изъяты> после чего, стороны заключили предварительный договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В счёт стоимости квартиры Короткевич А.В. передал Шепелевой Л.Н. деньги в сумме <данные изъяты>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются имеющимся в деле предварительным договором купли-продажи, в п. 12 которого указано, что «покупатель оплатил продавцу аванс в счет стоимости продаваемой квартиры, в сумме <данные изъяты> (л.д. 7).
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
На основании ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что Шепелева Л.Н. является его супругой. Они решили продать свою квартиру, нашли покупателя Короткевича А.В., который заверил их в том, что он приобретет квартиру на средства материнского капитала, а также оформит ипотечный кредит. По устной договоренности Короткевич А.В. вселился в их квартиру и обязался вносить ежемесячно квартплату. В этот период времени Шепелева Л.Н. не могла кому-либо иному продать квартиру, была вынуждена нести убытки по своим кредитным обязательствам, в связи с чем, получив деньги от Короткевича А.В. при подписании предварительного договора купли-продажи в размере <данные изъяты>, до настоящего времени их не вернула.
Свидетель ФИО15 пояснила суду, что является коллегой Шепелевой Л.Н. по работе. Со слов последней ей известно, что она намеревалась продать свою квартиру, расчёт с ней должен был быть произведен в ДД.ММ.ГГГГ текущего года, однако, сделка купли-продажи не состоялась по неизвестным ей причинам. С условиями предварительного договора купли-продажи она знакомилась, однако, в их суть не вникала.
Свидетель ФИО7 в зале суда пояснила, что является сестрой Шепелевой Л.Н., при этом, с её слов ей известно о том, что последняя намеревалась продать свою квартиру. Покупатели должны были приобрести квартиру за счет средств материнского капитала, однако, сделка не состоялась. Шепелева Л.Н. строила планы на лето, связывая их с вырученными от продажи квартиры денежными средствами, однако, была вынуждена всё отменить.
Анализируя показания опрошенных в зале суда свидетелей ФИО9, ФИО16 и ФИО7, суд приходит к выводу о том, что их пояснения не могут быть положены в основу принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований Короткевича А.В., напротив, указанные показания свидетелей подтверждают тот факт, что между Короткевичем А.В. и Шепелевой Л.Н. была достигнута предварительная договоренность о заключении сделки купли-продажи квартиры, при этом Короткевич А.В. предварительно уплатил Шепелевой Л.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> однако, в последующем сделка не состоялась. Денежные средства Шепелева Л.Н. Короткевичу А.В не вернула.
Далее, в судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами тот факт, что сделка купли-продажи квартиры по <адрес> между ними не состоялась по причине отказа истцу (ответчику) Короткевичу А.В. в выдачи ипотечного кредита, в то время, как п. 5 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «стоимость приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» в лице Норильского отделения № в размере <данные изъяты>» (л.д. 7).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи такого имущества, не прошедшего указанную регистрацию, не может считаться заключенным.
На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что переданную Короткевичем А.В. Шепелевой Л.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, согласно п. 3 ст. 380 ГК РФ, следует рассматривать в качестве аванса, а не в качестве задатка, что также предусмотрено условиями предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года.
Помимо этого, суд полагает, что уплаченная ответчику (истцу) Шепелевой Л.Н. денежная сумма в качестве аванса в размере <данные изъяты>, подлежит возврату истцу (ответчику) Короткевичу А.В. в полном объёме, в связи с тем, что все обязательства, которые были предусмотрены предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, прекратились, так как до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор (20.06.2013г.), он не был заключен.
Далее, суд принимает во внимание те обстоятельства, что истец (ответчик) Короткевич А.В. проживал в квартире ответчика на протяжении <данные изъяты> месяцев, при этом оплату за жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ он не производил. Ответчик (истец) Шепелева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что действительно, Короткевич А.В. проживал в её квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ, однако, за ДД.ММ.ГГГГ месяц за квартиру он не заплатил <данные изъяты>, о чём у них была устная договоренность. Факт своего проживания в квартире истец (ответчик) Короткевич А.В. не оспаривает, а также не отрицает те обстоятельства, что оплату за квартиру за июнь месяц он не внёс.
Учитывая изложенное выше, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца (ответчика) Короткевича А.В. об уменьшении суммы исковых требований на <данные изъяты>, которые подлежали оплате Шепелевой Л.Н. за проживание в жилом помещении за ДД.ММ.ГГГГ
Суд также отмечает, что возникновение из предварительного договора каких-либо иных прав и обязанностей, кроме обязанности заключить в будущем основной договор и права требовать от другой стороны заключения основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Доказательств, подтверждающих факт намеренного уклонения истца (ответчика) Короткевича А.В. от заключения основного договора купли-продажи, ответчик (истец) Шепелева Л.Н. суду не представила. Отказ ОАО «Сбербанк России» в выдаче Короткевичу А.В. ипотечного кредита на приобретение недвижимости, по мнению суда, является уважительной причиной, вследствие которой основной договор купли-продажи заключен не был.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
В связи с вышеизложенным, с ответчика (истца) Шепелевой Л.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> (сумма неосновательного обогащения) * <данные изъяты> (количество дней пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ – предполагаемая дата заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно – дата, предшествующая предъявлению иска) <данные изъяты> (ставка рефинансирования) / <данные изъяты>
Также, истцом (ответчиком) Короткевичем А.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Основные личные неимущественные права гражданина перечислены в Конституции Российской Федерации и к ним относятся: право на жизнь, личное достоинство, свободу и личную неприкосновенность, равенство перед судом, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища (запрет проникать в жилище, против воли проживающих в нем лиц) и т.п.
Под моральным вредом судебная практика (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 10) понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и т.п.
Доводы истца (ответчика) Короткевича А.В. о том, что вся его семья находится в нервном напряжении из-за того, что ответчик (истец) Шепелева Л.Н. отказывается возвращать переданные ей денежные средства, постоянно звонит и выражает своё возмущение, суд находит несостоятельными, так как доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком (истцом) личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца (ответчика), либо законных оснований для компенсации нарушенных имущественных прав истца (ответчика), суду не представлено.
В этой связи суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к Шепелевой Л.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Помимо этого, суд не находит оснований для удовлетворения иска Короткевича А.В. в части взыскания с Шепелевой Л.Н. материальных затрат в сумме <данные изъяты>, которые были потрачены на лечение супруги истца (ответчика) Короткевича А.В. – Короткевич Ю.В., так как последняя, во-первых, не является стороной в гражданском судопроизводстве, во-вторых, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями ответчика (истца) Шепелевой Л.Н. и наступившими вредными последствиями, выразившимися в наступлении заболевания.
Необоснованными являются доводы истца (ответчика) Короткевича А.В. о том, что с ответчика (истца) Шепелевой Л.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> уплаченная за получение справки об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так как доказательств оплаты указанной выше суммы Короткевичем А.В., суду не представлено. Более того, оценка имущества была произведена по личной инициативе Короткевича А.В., что им не оспаривается. Для Шепелевой Л.Н., которая являлась продавцом квартиры, необходимости в её оценки не было, так как она самостоятельно установила цену в размере <данные изъяты> и желала продать квартиру именно за указанную выше цену, которая никем из сторон не оспаривалась.
Как следует из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из представленных суду договоров возмездного оказания услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истец (ответчик) Короткевич А.В. обратился за юридической помощью к ФИО11 по составлению искового заявления (договор № 1, цена договора <данные изъяты> а также возражений на встречное исковое заявление, по составлению заявления об увеличении исковых требований (договор № 2, цена договора <данные изъяты> Как указано в договорах, стоимость услуг уплачивается заказчиком после подписания акта (п. 3.2.).
Согласно представленных истцом (ответчиком) Короткевичем А.В. актов сдачи-приемки работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, последний уплатил денежные средства в общем размере <данные изъяты> ФИО11, за составление искового заявления (<данные изъяты>.), за составление возражений на исковое заявление <данные изъяты>), а также за составление заявления об увеличении исковых требований (<данные изъяты>
С учетом сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний, суд находит разумной, справедливой и подлежащей взысканию с ответчика (истца) Шепелевой Л.Н. оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истец был вынужден оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> однако, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, из расчёта: <данные изъяты>
Встречный иск Шепелевой Л.Н. к Короткевичу А.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежит, поскольку неуплаченные проценты по кредитным обязательствам, которые, по мнению ответчика (истца) Шепелевой Л.Н. являются финансовыми убытками, не имеют отношения к существу рассматриваемого иска о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> уплаченных по предварительному договору купли-продажи квартиры, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из представленного в материалы дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), Короткевич А.В. не является заемщиком по кредитному договору, следовательно, на него не могут распространяться обязательства о возврате денежной суммы по кредиту и уплаты процентов на неё.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Короткевича Андрея Вячеславовича к Шепелевой Любови Николаевне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Шепелевой Любови Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Короткевича Андрея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска Шепелевой Любови Николаевны к Короткевичу Андрею Вячеславовичу о взыскании процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.
Судья А.В. Васильев
Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>
