Решение от 09 декабря 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 декабря 2013 года
 
    Судья Новокуйбышевский городской суд Самарской обл. Святкина Н.В., рассмотрев жалобу Тюрина Д. В. на постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД г.о. Новокуйбышевск о привлечении к административной ответственности,
 
                                            У С Т А Н О В И Л
 
               Постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД г.о. Новокуйбышевск Прасловой Е.В. от 15.11.13г. Тюрин Д.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч.1.1 КОАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
               Заявитель Тюрин Д.В. просит Новокуйбышевский городской суд указанное постановление отменить, как не законное, поскольку вышеуказанного правонарушения он не допускал.
 
               В судебном заседании Тюрин Д.В. пояснил, что 08.11.13 года он двигался на своем автомобиле <Б.> р/з <№> по ул. Молодежной со стороны ул. Дзержинской в сторону ул. Киевской по крайней правой полосе движения. Поскольку ему нужно было сделать маневр поворота налево, он своевременно включил сигнал поворота и перестроился в крайний левый ряд, однако, не доехав до места, где бы смог развернуться почувствовал удар в левый бампер и крыло. После удара увидел перед собой автомобиль Ваз 2114, который обгоняя его на большой скорости по встречной полосе движения, допустил столкновение с его автомобилем. Данный факт не был учтен при составлении протокола инспектором ДПС и положен в основу обжалуемого постановления.
 
              Доводы заявителя поддержала свидетель ФИО1
 
              Инспектор ИАЗ ГИБДД ОВД г.о. Новокуйбышевск Праслова Е.В. жалобу Тюрина Д.В. считает необоснованной, поскольку заявитель при перестроении обязан пропустить транспорт, движущийся в попутном направлении. Удар пришелся бампером <Б.> в правую сторону автомобиля <В.>, т.е. когда данный автомобиль практически проехал <Б.>. На месте не было установлено, что водитель <В.> двигался по встречной полосе движения, имела место двойная сплошная разделительная полоса.
 
             Заинтересованное лицо ФИО2 суду пояснила, что двигалась на своем автомобиле по левому ряду, когда <Б.> из правого ряда неожиданно повернул влево и ударил ее автомобиль в правую переднюю и заднюю дверь.
 
              Изучив административный материал, выслушав стороны, суд не видит оснований для удовлетворения жалобы Тюрина Д.В..
 
    В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
 
    Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
 
    В силу пункта 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
 
              Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08.11.13 г. в 11.55 час. Тюрин Д.В., управляя автомобилем <Б.> р/з <№> двигался по ул. Молодежной и при перестроении в нарушение пунктов 8.4, 8.5 Правил, не уступил дорогу автомобилю <В.> р/з <№> под управлением ФИО2, движущемуся попутно без изменения направления движения, не занял соответствующее крайнее положение перед поворотом, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
 
             Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, опросом водителей и другими собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Позицию заявителя суд расценивает, как желание избежать ответственности за указанное нарушение, а свидетель ФИО1 заинтересована помочь ему в этом.
 
    Действия Тюрина Д.В. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено соответствующим должностным лицом, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КОАП РФ суд
 
                                                      Р Е Ш И Л
 
                 Постановление инспектора ИАЗ ГИБДД ОВД г.о. Новокуйбышевск Прасловой Е.В. от 15.11.13г. - оставить без изменения.
 
                 Жалобу Тюрина Д. В.–без удовлетворения.
 
                 Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевкий городской суд.
 
                    Судья           подпись                                   Н.В.Святкина.