Решение от 09 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
                16 июля 2010 года г. Белгород.
 
    Судья Белгородского областного суда Мартюшенко Э.В.
 
    с участием:
 
                - лица, привлекаемого к административной ответственности, Колодезева В.А.,
 
    при секретаре Агарковой Н.А.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Колодезева В.А. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2010 года, которым
 
    Колодезев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения (мобильных телефонов «Нокиа» и «Самсунг» в количестве 163 штук).
 
                Заслушав выступление Колодезева В.А., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего постановление отменить,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                Постановлением судьи Колодезев В.А. признан виновным в недекларировании по установленной письменной форме товаров ( 163 мобильных телефонов марки «Нокиа» и «Самсунг»), подлежащих декларированию.
 
                В жалобе заявитель просит об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, сославшись на отсутствие реальной возможности задекларировать товар.
 
                Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.
 
                Вывод судьи о виновности Колодезева в совершении административного правонарушения основан на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно, анализ и оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и содержится в постановлении.
 
                Из протокола об административном правонарушении следует, что 6 апреля 2010 года в 23 часа 35 минут на ж/д при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в поезде в ходе таможенного досмотра багажа Колодезева В.А. был обнаружен товар – 163 мобильных телефона марки «Самсунг» и «Нокиа», перемещение которого он в установленной письменной форме незадекларировал (л.д. 53).
 
                Факт перемещения товара через таможенный пункт пропуска заявителем не оспаривается и подтверждается протоколами досмотра его вещей (л.д.9-10) и изъятия мобильных телефонов (л.д. 11-12).
 
                Высказанные автором жалобы доводы об отсутствии реальной возможности задекларировать перемещаемый товар опровергаются показаниями проводников - О. (л.д. 16-17) и С. (л.д. 18-19), сообщивших о том, что несмотря на предложение сотрудников таможенных органов Колодезев не изъявил желания задекларировать товар, отказавшись взять таможенную декларацию.
 
                При таких обстоятельствах заявитель обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, а его действия по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ квалифицированы правильно.
 
                Поэтому постановление судьи является законным и обоснованным.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6,30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Колодезева В. А. оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.
 
    Судья Белгородского
 
    областного суда Мартюшенко Э.В.