Дата принятия: 09 декабря 2011г.
А. обратилась с заявлением в УПФ РФ о назначении досрочной трудовой пенсии. Ей было отказано ввиду невозможности включить в специальный стаж периодов работы воспитателем физической культуры в детском саду с 1993г. по 2001г.; с 2001г. по 2003 г. руководителем физического воспитания в детском саду; с 2003г. по 2005г. воспитателем по физической культуре.
Не согласившись с исключением из специального стажа указанных периодов работы А. просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязав ответчика включить указанные периоды трудовой деятельности в стаж для назначения пенсии.
Решением суда иск удовлетворен.
С решением суда не согласился ответчик.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда решение отменено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истица работает в одном дошкольном образовательном учреждении с 1985 года по настоящее время; в период работы воспитателем по физической культуре на нее были возложены обязанности по занятиям физической культурой не в одной группе, а в нескольких, с исключением этих обязанностей у воспитателей других групп, ей присвоена первая квалификационная категория по должности «воспитатель», работа истицы связана непосредственно с детьми. Выполнение данной трудовой функции сопряжено с повышенными психофизическими нагрузками, обусловленными характером выполняемой работы, связанной с воспитанием детей.
Оспариваемый судебный акт также мотивирован тем, что период работы с 2001 г. по 2003 г. в должности руководителя физвоспитания подлежит зачету в специальный педагогический стаж, поскольку данная должность предусмотрена Списком от 22.09.1999 г. №1067.
Изменение наименований должностей, замещаемых А., произведено в интересах детей в целях улучшения процесса воспитания и образования, предоставления возможности заниматься под руководством более квалифицированного специалиста в области физической культуры. Иная оценка профессиональной деятельности истицы ставила бы ее в неравное положение по сравнению с другими работниками (воспитателями), занимающимися педагогической деятельностью - воспитанием детей в детском саду -, что повлекло бы за собой нарушение конституционного права А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
При этом судом не учтено, что в целях реализации Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Правительством РФ принято Постановление от 29. 10. 2002 г. № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Согласно указанному Постановлению работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей Списка», засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.
В рассматриваемом случае в спорный период истица работала в детском саду, указание на который имеется в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка, однако должность «воспитатель по физической культуре»в пункте 1 разделе «Наименование должностей» не поименована.
Судом не принято во внимание, что Правила, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 29.10.2002г. №781, предусматривают включение периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01.09.2000 г., при условии выполнения педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением определенных Правилами.
Во исполнение положения ст. 333 ТК РФ Правительством РФ было принято Постановление от 03.04.2003г. №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», которое отражает информацию о продолжительности рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), установленной названным нормативным правовым актом на федеральном уровне для каждой конкретной должности и (или) специальности.
В соответствии с названным Постановлением установлена соответствующая норма рабочего времени руководителю физического воспитаниятолько в образовательных учреждениях начального и профессионального образования, предусмотренных пунктом 1.9 и пунктом 1.10 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.
Дошкольные образовательные учреждения, к числу которых относятся детские сады, указаны в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781.
Кроме того, в детских дошкольных учрежденияхштатными нормативами предусмотрена должность инструктора по физической культуре, а не должность руководителя физического воспитания. /Приказ Министерства просвещения СССР от 31. 08. 1987 г. № 167 «О дополнении штатов детских дошкольных учреждений, оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений», Инструктивное письмо Государственного Комитета СССР по народному образованию от 02. 02. 1990 г. № 5 «Об организации работы и оплате инструктора по физической культуре в дошкольном учреждении»/.
Согласно тарифно-квалификационным характеристикам (требованиям) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Министерства труда РФ от 17.08.1995 г. №46, функциональные обязанности по указанным должностям различны.
Устанавливая тождественность должностей воспитатель физической культуре и руководитель по физическому воспитанию должности воспитатель детского дошкольного образовательного учреждения, суд исходил из того, что функциональные обязанности истицы с 1985 года остались неизменными. Вместе с тем суд сослался на то, что на истицу были возложены обязанности по занятиям физической культурой в нескольких группах, с исключением этих обязанностей у других воспитателей.
Указанные противоречия не устранены судом.
Без внимания суда осталось то обстоятельство, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Вопрос о тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истицы, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
По делу не установлены юридически значимые обстоятельства- какие именно функциональные обязанности выполняла истица после перевода на работу воспитателем по физической культуре и руководителем физического воспитания, как производилась тарификация ее работы, была ли допущена работодателем ошибка при наименовании ее должности и в чем эта ошибка заключалась.
В резолютивной части решения суд обязал ответчика включить общий период с 1993 г. по 2005 г. занятия А. педагогической деятельностью в специальный стаж, не указав конкретные периоды, наименование должности и место работы. Между тем, не всякая педагогическая деятельность подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
При данных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
